Forum Clubic

Commentaires : Vers du stockage aussi rapide que la RAM et 100 fois plus économe en énergie

De la mémoire flash non-volatile toute aussi véloce que de la DRAM, mais 100 fois plus économe en énergie, c’est ce que des chercheurs britanniques ont réussi à concevoir. Cette nouveauté pourrait avoir un intérêt concret pour le futur de nos ordinateurs.

Intéressant. Je me demande si le nombre de cycles d’écriture par cellule est « illimité » comme avec la RAM.

1 J'aime

Très intéressant pour les systèmes embarqués et autres objets connectés où l’économie d’énergie est vitale, pour les PC un peu moins. Quid de la mémoire nVDDR qui est déjà au stade industrialisation ? J’ai l’impression que cet article pourrait être bien plus fouillé, update ?

1 J'aime

C’est beau sur le papier, mais on se rappellera de la 3d x point d’intel. On nous avait promis une densité 1000x supérieure et donc 1000x plus de capacité avec des temps d’accès 1000x inférieurs, une rapidité 1000x supérieur et un prix 1000x inférieur. Je ne blague pas, les ce sont bien des facteurs 1000 qui étaient annoncés à tous les niveaux, au point de pouvoir remplacer à la fois le stockage et la ram.
Et en plus, ça devait arriver relativement vite.
Les années ont passé une à une, le truc a pris du retard, et quand c’est enfin arrivé on s’est retrouvé avec des mini-ssd de cache/boost qui coûtent un bras par 16Go, et des performances qui sont loin des facteurs 1000. Pendant ce temps, le marché du SSD (comme celui du HDD) propose des capacités et des prix qui sont quasi-stagnants depuis des années ou en tout cas loin de ce qui avait été annoncé (par exemple les 100To pour 2020 côté HDD ? Il en était question, à une lointaine époque).

Bref, ne nous enthousiasmons pas avant d’avoir le produit disponible.

3 J'aime

pareil j’attend toujours les memristors

C’est prometteur et ça fait rêver mais comme l’explique Philippe Bihouix, chaque innovation en terme d’économie d’énergie ne sert à rien sans un changement radical de nos usages.
Un gain d’énergie quelque part est presque instantanément perdu par un « effet de rebond » et est réutilisé en produisant plus et/ou en connectant plus d’objets.

Je vous laisse découvrir (ou redécouvrir) sa conférence sur le low-tech :

Abuse pas…j’ai payé 200.- un SSD de 128GB en 2011 et récemment j’ai payé 125.- pour un SSD de 1TB et NVME en plus.

« Une version commerciale encore loin d’être au programme »
je m’arrête là désolé, pour le reste ça devrait rester dans des articles scientifiques.

1 J'aime

Il manque une info ou une valeur dans cet article. NRJ=1/2C
Un nœud technologique 20nm a une tension d’alimentation de ~1V.
10 joule impliquerait une capacité de racine(20) soit ~4 Farad. C’est énorme. De combien de Go de données parle-t-on pour 10 joules ?

On a déjà à disposition aujourd’hui dans le commerce en 2019 des disques de 16 to, alors il est très possible qu’on arrive à 32 ou 64 to en 2020, ce qui est très proche des 100 to, vous avouerez.

Ça a l’air intéressant, mais ça me semblerait plus pertinent en tant que cache grande capacité pour SSD grande capacité, pour la manipulation de fichiers très lourds, le point faible des SSD.

Sur l’article source, l’énergie est définie telle que : « The power usage required is about 10 to the power of -17 Joules for a gate built on the 20nm lithographic process. »
10-17j soit 0.02 femto joule… avec 1V voir moins ça fait pas une grosse capa.

Je n’avouerais rien du tout. Ça va faire 10 ans que l’évolution des disques durs hdd sont passés en mode escargot. Vous doublez le 16To disponible pour en faire un 32To comme par magie, comme si on voyait encore les capacités doubler tous les ans, ce qui n’est plus le cas depuis très, très longtemps. Ne parlons même pas de l’idée de passer à 64To dans l’année.
Les capacités, elles arrivent par incrément de 2To. La prochaine, ça sera 18, pas 32. Et la suivante (certes, pas dingue à imaginer pour 2020) serait donc de 20To, pas 64. Plus si proche des 100, vous avouerez.
Les 100To qui étaient annoncés, dépendent d’un changement de technologie (j’ai oublié lequel exactement). Si ce changement arrive, on verra peut-être les capacités monter un grand coup. S’il n’arrive pas, on ne verra rien.
Par ailleurs, c’est un peu tricher que de parler des 16To. Certes, ils existent. Mais ils sont loin d’être la capacité accessible pour un disque que tu mettras dans ton pc sans récléchir, et loin d’être le meileur rapport capacité/prix. Dans les années 2000, chaque nouvelle capacité faisait descendre la précédente d’un cran tarifaire (et par domino, les capacités inférieures passaient chacune au prix de la précédente), de sorte qu’on avait un prix relativement constant pour le disque du meilleur rapport capa/prix, qui lui même était en général la 2e meilleure capacité dispo, la top capacité dernier cri étant plus chère avec un moins bon rapport capa/prix. Depuis pas mal de temps, ce phénomène a quasiment disparu, chaque nouvelle capacité vient ouvrir une nouvelle tranche tarifaire par le haut sans trop chambouler l’existant. C’est comme ça que la tranche tarifaire de ~80-150€/disque qui correspond vaguement au meilleur rapport capa/prix est aujourd’hui occupée (depuis pas mal de temps, d’ailleurs) par des disques de 3 ou 4To, soit à peine le double de l’équivalent d’il y a … 10 longues années (on avait les dd de 1.5 et 2To dans cette tranche, et le 3to pointait son nez au dessus avec un moins bon rapport capa/prix). À tranche comparable, on a seulement doublé en 10 ans.

1 J'aime

Si pour toi 32To c est proche de 100To, je vais retourner à l’école et réétudier les maths de base. 100 - 32 = 68. 68 To de différence c est énorme, même 36. On parle de TO pas de MO.