Et si la prochaine révolution de Renault passait par la chimie ? Le constructeur français, via sa filiale Ampere, vient de s’associer à la start-up américaine Stratus Materials pour développer une technologie de batterie inédite baptisée LXMO.
Ah bah voila, dès le lundi matin la « nouvelle batterie révolutionnaire » qui fait echo à la news de la semaine dernière sur les batteries elles aussi révolutionnaires, et aux news des semaines précédentes, etc ,etc 
5 « J'aime »
C’est marrant l’exploitation du cobalt pour l’industrie pétrolière n’a jamais ému personne…
Les enfants qui extraient du cobalt pour l’industrie pétrolière sont donc sûrement mieux traités…
2 « J'aime »
ça devient fatigant toutes ces annonces utopiques qui n’aboutissent jamais…
2 « J'aime »
3% du cobalt mondial va dans le raffinage…quand 45% va dans la fabrication de batterie ( et ça augmente toujours).
C’est peut-être un peu logique que l’on parle en premier du plus gros consommateur.
1 « J'aime »
Contrairement à ce que tu penses, il y a beaucoup de recherches qui aboutissent, même si effectivement pas mal de projets sont abandonnés (les recherches disruptives peuvent être rattrapées par la progression des éléments « traditionnels »). Et de toute façon, 5 à 10 ans après, on a oublié les annonces initiales et cela fait souvent moins de buzz.
Regarde la progression des batteries depuis 25 ans, c’est très impressionnant!
Ce qui va dans le raffinage est perdu alors que pour les batteries on peut en récupérer une bonne partie.
Et c’est étrange que l’on ne s’émeut que de l’utilisation pour les VEs, pas pour tous les gadgets à batterie (téléphones, montres connectées, ordis portables, …) qui représente quand même 26% du total. De plus la proportion pour les VEs tend à diminuer et l’ouverture de mines plus « humainement acceptables » avance et c’est surtout là que l’on doit appuyer en tant que consommateurs et pas juste dire « c’est pourri » ou « on est pas les pires » en ne rien faire (attitude de plus en plus fréquente)…
2 « J'aime »
Oui, j’ai été plutôt surpris en voyant ce chiffre de 26% pour les "gadgets " du quotidien…
Aujourd’hui, même l’outillage pro est sur batterie, tout comme ma batterie moto est au lithium.
Ce qui me fait presque sourire, ce n’est pas l’émotion de la consommation du cobalt dans les ve, mais la mise en avant du cote "écologique " du ve, alors que 80% achètent des ve bien plus par pragmatisme économique que pour la fibre écologique 
1 « J'aime »
On a quand même un double avantage, l’écologie ET l’économie…
Mais un gros inconvénient: l’exploitation humaine. Mais quelque soit ce que l’on fait, à un moment ou un autre on exploite la misère humaine. 
S’affranchir du cobalt sans s’affranchir du lithium a très peu d’intérêt sur le long terme.
Les problèmes de l’extraction et du raffinage du lithium sont quand même moins importants que ceux du cobalt, c’est équivalent aux dégâts du pétrole, et ça peut même être un sous-produit d’une autre exploitation (donc très intéressant économiquement et écologiquement).
Bon, ce n’est pas pour ça qu’il ne faut pas chercher mieux! 
2 « J'aime »
A vrai dire, on est tellement bassiné sur le lithium (reportages et informations) que je pensais que le cobalt avait moins de conséquences que le lithium. Merci pour la correction.
Effectivement, il y a de meilleures options à venir. Reste à voir quelle technologie l’emportera pour les batteries.
Ah donc ils n’exploitent que 3% des enfants donc c’est bon ils sont exemptés de critiques ?
1 « J'aime »
Je ne me souviens pas avoir écrit ça…
L’augmentation exponentielle des quantités de cobalt à extraire ces dernières années vient du besoin mondial en batterie, la consommation pour le raffinage reste constante ( autour de 6000tonnes sur les 230000 extraites aujourd’hui).
Clubic decouvre que les batteries font appel à la chimie.
Reprenez les cours de physique du 19° siècle, vous verrez que c’était déjà le cas.
Tu pourrais dire ça si ils disaient « et si la prochaine révolution dans les batteries passait par la chimie » (et encore, cf mon dernier paragraphe, une batterie ce n’est pas que de la chimie).
Mais là ils parlent de révolution chez Renault, donc dire ça ne signifie pas ne pas savoir que les batteries ne sont pas issues de la chimie, mais simplement que la prochaine révolution chez Renault pourrait se faire par la chimie des batteries, par opposition à d’autres domaines par lesquels Renault a fait ou pourrait faire des « révolutions » (par exemple, il y a une grosse 20aine d’années, la révolution chez Renault ça passait par les monospaces qui ont petit à petit essaimé dans toute la gamme).
C’est un peu comme s’ils avaient dit « et si la prochaine révolution chez Renault passait par les batteries », mais c’est plus précis, car il peut y avoir des changements importants dans les batteries sans que ça soit nécessairement du ressort de la chimie justement (ça peut être sur la structure des électrodes, sur la façon d’assembler les cellules, etc…).