L’Union européenne confirme la mise à disposition prochaine de son application de vérification d’âge. La France figure parmi les sept premiers États à l’intégrer. Un arbitrage majeur en toile de fond : faut-il vérifier l’âge côté service ou côté appareil ?
Le fait de s’être basé sur des api des entreprises que l’UE accuse de pratique monopolistique a longueur de temps donne une impression particulièrement hypocrite de leur part. Jamais une telle aberration n’aurai dû franchir le stade du PoC, c’est n’importe quoi!
1 « J'aime »
Il est question de ZKP, donc a priori pour les sites pornographiques.
Par contre :
Y en a marre des lobbies notamment Meta qui poussent la vérification au niveau OS/device.
Juste pour se protéger eux-mêmes et non s’attaquer aux maux structurels inhérents aux réseaux sociaux.
La maximalisation de l’engagement (qui poussent à plus de toxicité et de comportements débiles, bien sûr sources de revenu pour la plateforme) et le « bot publishing » sont des problèmes qu’ils se sont eux-mêmes créés.
Quant il faut investiguer les algorithmes, là comme par hasard, il n’y a plus personne.
Le pire étant X à mon sens.
Ils « rémunèrent » les utilisateurs basée sur les vues. Sauf que pour faire des vues il est plus facile de dire de la merde et d’avoir une horde d’idiots qui répondent qu’inverse
Le truc, c’est que les deux niveaux de vérification ont du sens.
- Sur le service, ça permet de pouvoir passer d’un device à l’autre
- Sur le device, ça permet de pouvoir sauter d’un service à l’autre
Par exemple, avec des validations par les services, faire une recherche sur l’alcool peut devenir un enfer : à chaque site de fabricant, tu dois t’identifier à chaque fois avec un système assez lourd.
Après, je trouve que c’est pas forcément incompatible, dans tous les cas le service va avoir à poser la question à quelqu’un, car un même site peut avoir 2 niveaux (réseaux sociaux 15 et 18 ans) et c’est pas aux OS d’indexer tout le web pour savoir qui peut accéder à quoi, page par page. L’OS peut donc intégrer un outil pour faciliter cette connexion « hello, je suis un 18+ », sans pour autant être la seule source de validation.
Dans tous les cas, pour le porno faut pas rêver, avec un système double aveugle, il suffira de trouver une âme charitable pour filer (ou vendre) un code pour 1 ou 2€, vu qu’a priori il ne sera pas possible de remonter à la source… En tout cas j’ai rien vu sur l’historisation du code comme preuve de consentement de l’émetteur.
Toujours est-il qu’il sera certainement plus facile de forcer les services à exploiter une API ouverte et gratuite, qu’à payer des prestataires pour traiter des données personnelles en masse comme ils doivent le faire aujourd’hui.
âme charitable pour filer (ou vendre) un code pour 1 ou 2€
C’est plus de la charité ça. Et dans tous les cas, c’est illégal, je suppose.
De toute façon quelque soit la méthode, il y a forcément un problème fondamental: le device peut réussir tous les tests d’âge du monde, tu ne peux jamais certifier celui qui a le device dans sa main. Un gamin prend le téléphone de son père, il n’y aucune façon de distinguer que la navigation issue de ce téléphone a été faite par le padre ou le môme.
Et non, tu ne peux pas demander à prendre des photos des utilisateurs, ou leur empreinte, car là la notion de ZKP est perdue si le site (via le device, donc via Google ou Apple) doit faire déclencher une requête de biométrie pour être autorisé.
Bref, c’est encore une contrainte supplémentaire qui ne va servir qu’à ajouter de nouvelles restrictions sur tes libertés sans apporter la moindre sécurité, un loose loose à mon avis.
Encore une fois, c’est pas parce que techniquement on peut, qu’il faut le faire, et dans ce cas, il ne faut pas le faire, clairement.
2 « J'aime »
Quelle solution pour eviter cette m**de totalitaire ?
VPNs (avec tout ce que ca inclue de pas top pour la privacy).
autre chose ?
1 « J'aime »
Disons que leur système, c’est une (mauvaise) solution à la recherche d’un (faux) problème.
Ils veulent limiter l’accès à du contenu « majeur » (au sens > 18 ans, pas en importance) accessible « gratuitement » (comprendre où c’est toi le produit, qui va visualiser des tonnes de pub).
Vu qu’ils ne peuvent pas limiter les moyens d’accès (il y a trop de canaux possible: P2P, direct download, newsgroup, clé usb, etc…) ils se sont inventés une limitation pseudo légale avec une pseudo solution technique.
Toute personne intelligente va utiliser le canal qui n’est pas « contraint » (au début ce ne sera que quelques uns, puis avec l’ampleur, ce sera quasi tout le monde), jusqu’à ce que le régulateur veuille réguler et les usagers passeront sur un autre canal. Il y aura toujours un marché ici, donc toujours un canal différent.
Étant pragmatique, je dirais que la seule solution c’est pas de verrouiller techniquement un canal (ce qui ne peut pas fonctionner quelque soit la solution technique utilisée), mais qu’au lieu de vouloir empêcher un mineur de matter un film X parce que c’est-pas-bien-il-pourrait-voir-un-nichon, identifier ce qui est vraiment le problème et éduquer le mineur sur ce problème. Si le problème c’est que les actions/pratiques dans un tel film ne sont pas représentatives des vraies relations, il faut l’indiquer / éduquer le mineur. Un peu comme les 5 fruits et légumes, sans mauvais jeu de mots.