NVIDIA va imposer aux fabricants de PC portables d’indiquer explicitement au consommateur le niveau de performances graphiques auquel il peut s’attendre sur les machines de nouvelle génération équipées des cartes graphiques RTX 30XX mobiles.
1 « J'aime »
Ça ne sera pas un mal mais encore faut-il effectivement que les assembleurs suivent cette politique de transparence (bien que la faute originelle revienne à Nvidia ici), et que Nvidia change sa culture de communication. Il était/est effectivement trompeur de laisser penser à un acheteur qu’il acquiert un « autre » GPU.
Je me souviens des GTX 1660 Ti ou RTX 2060 où les marques se gardaient bien de communiquer quelle version (souvent une « Max-Q » parfois très bridée car sans précision sur le TGP). Ou encore ceux qui inventaient de nouveaux termes comme « Max-P » pour juste dire qu’il s’agissait d’une version « non-bridée » (pour laptop).
Dans une autre gamme, Nvidia a volontairement « trompé » ses clients avec des MX250 différentes (25W ou 10W). Il fallait vérifier l’ID de la puce pour le savoir… (1D13 vs 1D52). Même affaire avec la MX350. L’un permet de faire tourner correctement un MOBA comme LoL, l’autre non.
Résultat : on laisse le consommateur se débrouillait pour fouiller le web, les fiches de spécification du produit ou encore les tests détaillés réalisés par la presse spécialisée…
2 « J'aime »
What ? MaxQ était bien plus clair que des nombres obscurs dans la fiche technique. S’ils étaient vraiment honnêtes dans leur démarche ils mettraient en noir et blanc « RTX 3060 - version inférieure » ou quelque chose dans le genre.
L’hôpital qui se fout de la charité. Nvidia sort à la chaine des déclinaisons de ses modèles en version « normale », « super », « Ti », « Ultra »,suivi ensuite par les fabricants de cartes qui nous sortent leur propres déclinaisons « TUF », « OC », « TRIO » et j’en passe. Et maintenant Nvidia vient fustiger les fabricants de portables par ce qu’ils profitent de ce flou artistiquement entretenu ? De qui se moque t’on ?
1 « J'aime »
Et pourquoi ne pas tout simplement indiquer un score de puissance / vitesse réalisé dans le cadre de la configuration complête {comme la consommation des voitures par exemple) ?
Vous allez me dire que les indications constructeurs sont hyper-optimisées (voire mensongères), certes, mais ça donnerait toujours une indication plus précise, surtout entre 2 configuration soit disant « identiques » mais réglées différemment.
Oui, ce serait une bonne idée en théorie mais très difficile à appliquer. Il faudrait que toutes les marques se mettent d’accord sur un ensemble de benchmark, ou sur un seul benchmark très complet, en faisant confiance que cela n’avantagera pas l’une ou l’autre marque. Quasiment impossible car dans le cas Nvidia/AMD, l’un voudrait d’un benchmark qui mette en avant le Ray Tracing, l’autre un qui mette en avant la rastérisation et ce n’est qu’un exemple. De même, si un tel benchmark de référence existait, les fabricants de puce s’empresseraient d’optimiser leur puce et/ou leur driver pour ce benchmark, sans que cela ne reflète les performance réelles. Ça c’est déjà vu. Non, vraiment, cela me semble quasi-impossible.