Valheim, un jeu de survie multijoueurs indépendant que personne n’attendait, rassemble un million de joueurs sur Steam en une semaine.
2 « J'aime »
Un jeu excellent, plein d’activités, de choses à construire, de lieux à découvrir, d’évènements aléatoires (attaques du campement de nuit en plein brouillard par exemple), les lumières et effets météo en jeu sont incroyables. Et quel plaisir hier, en jouant avec mon fils (un peu plus de 45h de jeu maintenant), de construire notre premier long bateau (après le radeau et le premier bateau simple du jeu), de partir vers l’océan (bon pas trop loin pour commencer) et de combattre un serpent de mer… puis de le cuire pour en faire un ragout délicieux.
9 « J'aime »
Tu as réussi à me donner envie en 10 lignes.
La même mais mon fils à 5 ans, je vais débaucher quelques potes
Haha pareil, je viens de le prendre. Surtout que j’étais complètement passé à coté alors que j’adore ce genre.
Le jeu est Beau et les dynamiques graphiques comme la gestion de la fumée, la gestion de l’eau calme ou tempête sont magnifiques.
Il a un coté graphique qui se rapproche de zelda breath of the wild.
Les constructions sont facile à mettre en place une fois que l’on a compris comment mettre chaque élément.
Au début, les combats sont facile et la survie aussi. Puis plus on s’éloigne du camps de base, plus on serre les fesses… et on court poursuivi par un troll de 3m de haut avec son arbre one shot.
Je joue avec un pote sur mon serveur, mais il est possible de faire son monde en local et d’ouvrir ce monde aux potes. Un peu comme dans borderland.
Le seul truc qui m’embête est que l’on peut utiliser son personnage grinder en local sur n’importe quel serveur public.
La balade vaut le coup et demande de la reflexion et logique.
Encore un survival craft très banal qui surf sur la mode viking récente. Quand on voit la popularité de ce genre de jeu, il faut pas s’étonner de ne pas avoir d’originalité et d’innovation dans le jeu vidéo ses dernières années car les joueurs n’y sont pas réceptif et sa serais donc pas rentable d’avoir cette démarche pour les développeurs/éditeurs ^^
La démocratisation d’un domaine n’enlève aucunement la possibilité de d’originalité et d’innovation. C’est une excuse que l’on accorde aux développeurs qui aucunement justifié.
La banalité du jeu n’est pas que gameplay mais surtout l’expérience général c’est ce que j’aime appeler un « jeu étude du marché » c’est à dire qu’il coche absolument toutes les cases pour fonctionner, c’est pas le premier, ni le dernier.
L’innovation est quelques qui est difficile d’atteindre avec peu de moyen, c’est donc pardonnable. Par contre l’originalité est accessible, le principe de l’originalité n’est pas même de faire un truc qui n’a jamais était fait dans l’histoire du jeu vidéo mais crée un contenu ou une expérience que les joueurs n’attendais pas, tout simplement et grâce à la démocratisation il est très facile de voir les choses recyclé depuis des années.
Alors pourquoi le jeu fonctionne ? Parce que les streamers, il n’y a qu’à voir sur SteamDB la courbe de joueurs avec la courbe de viewer Twitch et tout devient plus clair. Le sens critique est quelques choses qui se perd au détriment de ceux qui l’ont et qui voit la qualité des jeux baisser ^^
Puis-je poser une question?
As tu acheté le jeu et fait une longue sesssion de jeu avant de venir ici critiquer gratuitement ce jeu?
Pour découvrir les nouveautés que propose ce jeu au niveau gameplay / animation des graphismes / scénario / implementation de l’arbre de progression / dynamique des combats.
Je ne regarde pas de stream, par contre j’ai l’habitude de ce type de jeu survival en coop (the forest/7DtD/…) et bien je peux te dire que ce jeu est différent.
Pour le moment, la survie est facile… les combats progressifs avec des étapes fixes.
Rien ne t’empêche de dire que tu n’est pas inspiré ou n’a pas les compétences nécessaires à exécuter tes idées. Si tu veux parler plus technique, cela peut être de la fainéantise à choisir des moteurs comme Unreal, CryEngine, Unity etc qui amène à cette sensation de standardisation des jeux, en tout cas dans l’utilisation basique de ces moteurs sans trop vouloir taper dans les scripts.
Il y a des jeux de tout moyens qui arrive à être original, je ne sais pas quoi déduire d’autre que ceux qui disent le contraire sorte des excuses.
Tu me dis que le lien influenceurs / popularité du jeu est une excuse, je t’invite à cliquer sur le lien suivant qui vont te donner des statistiques qui sont totalement indépendant de ma personne
https://steamdb.info/app/892970/graphs/
Quand j’écris quelques choses c’est que j’ai fais quelques recherches avant autrement quand je sais pas, je pose des questions ou je dis rien donc non je m’engage sans hésiter sur cette route car trop de monde s’exprime de « on dit » et de spéculation. 
J’ai la chance d’interviewer des développeurs de jeu indépendants et cette difficulté d’originalité est ressorti par le manque de compétence ou de temps et d’argent du coup, ce qui ont assumé. Si tu veux être dans le déni et prendre le problème dans le sens où tout le monde l’a cela me convient tout à fait, je dis ça pour toi dans un sens. Restons sur ton argument d’autorité, c’est très bien.
Ce que tu dis est réel mais très rare. Je penserais ça si le jeu avaient un gros éditeur ou développeur derrière, si il y avait de l’attente, de la hype, de grosse phase de pub etc mais il n’en ai rien. En tant que développeurs tu devrais être au courant que si tu veux avoir un jeu populaire rapidement il faut passer par les influenceurs et avoir un jeu qui correspond au marché du moment, c’est une pratique populaire depuis environ 7 ans. Ce n’est pas pour rien qu’il est de nos jours impossible de mesurer la futur popularité d’un jeu indépendant car le facteurs « hype » que les influenceurs lance est totalement chaotique. On peut prendre comme exemple Fall Guys ou bien PUBG qui ont battu des record avec ce genre de démarche. Tu offre des clés à un streamer qui va en offrir à sa communauté et qui cette communauté va inciter des potes à l’acheter juste pour jouer entre potes. Il y a de moins en moins de sens critique de la part des joueurs, c’est pour cela que les jeux multijoueurs qui propose quelques choses d’original d’un point de vue technique ou de direction de développement sont souvent des jeux considéré comme de niche.
« A contrario, des jeux factuellement mauvais, qui ont marchés car il y avait des streamers, il n’y en a aucun »
Ton monde est vraiment magnifique x)
Tu n’as pas l’air de prendre en compte mon explication sur la stratégie commercial actuelle que les jeux entreprend, c’est bête car cela justifie le « grâce aux influenceurs » 
PUBG, Fall Guys et Among Us sont des jeux de qualité et qui mérite leur popularité ? Je vais pas dire que tu as pas de sens critique car tu vas mal le prendre (à tort), je vais plutôt dire que tu es un joueurs très souple dans ta critique. Ces « jeux » sont enfaite des modes de jeux donc ce sont des modes jeux vendu comme des jeux, une démarche popularisé par H1Z1 lorsqu’il a copié le mode Arma 3 « Player Unknow : Battle Royale » et l’as vendu séparément de son jeu de survie de base car l’argent. Pareil pour Among Us qui est copié sur un mode Gmod et qui aller couler avant que les influenceurs relance le jeu, la preuve est que les dev développé un Among Us 2. Ici c’est carrément le genre du jeu qui est mauvais. Mais vendre des modes de jeu est devenu monnaie courante, exemple le plus récent Red Dead Online qui fonctionnait pas, Rockstar a crée une offre indépendante en exploitant la formulation de leur communication de RDR2 en insistant que le Online était en « bonus » et non pas « compris » ^^
Après attention quand je dis « mauvais » il faut entendre « ne mérite pas ça popularité » car tout a lieu d’exister à partir du moment qu’il mérite techniquement. On peut prendre Dota qui était assez riche au niveau du gameplay pour être indépendant et qui a mérité sa popularité ^^
« Tu n’as pas l’air de prendre en compte mon explication sur la stratégie commercial actuelle que les jeux entreprend, c’est bête car cela justifie le « grâce aux influenceurs » » Je répète car tu le met hors sujet alors que cela répond à tes questions.
Je me cache pas que c’est de la prétention, et le fait que c’est de la prétention ne discrédite en rien ma position à partir du moment que je l’a justifie. Mais attention soyons réaliste, je ne suis pas seul parlons plutôt d’une minorité.
J’ai vraiment l’impression que tu parle pas du tout aux joueurs en général autant aux casuals qu’au « no life ». Le « sens critique » des joueurs lambda ce résume à un feeling instantané souvent influencé par l’esprit de groupe plus que le gameplay, ce qui n’est pas mauvais mais cela représente qu’une partie de ce qu’on peut appeler une critique. Pour vérifier mes dires je n’ai pas de source, ni d’étude à fournir mais tu peux tester avec une question simple « Pourquoi tu aime ce jeu ? » ou bien « Pour quelles raisons ce jeu est bien ? », tu verra que l’argumentation sera de surface. D’autre seront aller plus loin mais aurons une critique faussé dans les faits, on a pu le voir avec des comparaison à foison entre CP 2077 et GTA 5 ou bien Kingdom Come Delivrance et Skyrim, qui sont des jeux incomparable par leurs genre et par l’objectif de développement.
Si tu préfère, j’ai pas une meilleur critique mais j’ai critique qui a un pas de plus que la majorité, ce qui accessible à tous mais il faut juste s’en préoccupé.
Sa qualité peut être pas mais juger son mérite et la légitimité de sa popularité, sa rentre totalement dans la critique car on peut voir le travail effectué en comparant l’origine et le résultat, cette démarche est valable pour comparé un jeu vanilla et remastered par exemple.
Tu prend une position comme si les joueurs en général étaient objectif dans leurs « critique » mais là est tout mon argumentaires, les gens ne sont pas objectif et n’ont aucune construction de critique. En plus des deux questions a poser (écris précédemment), je t’invite à lire les critiques Steam les plus liké ou bien les Steam Curator les plus populaires, leurs popularité fait office d’un sentiment général.
Perso PUBG ou bien Among Us sont pas des jeux que je déteste mais objectivement c’est des jeux qui ont un gameplay pauvre et redondant. J’ai un sentiment que ces jeux ont l’air « fun » mais au-delà du sentiment la boucle de gameplay est très courte et surtout redondante dû à sa pauvreté de mécanique de jeu.
Prenons un exemple contraire d’un point de vue sentiment de jeu je n’aime pas les MOBA mais objectivement c’est un genre intéressant pour son gameplay orienté équipe et sa richesse de leveling par rapport aux choix d’items sélectionné.
Ne me met dans une case qui peut t’arranger, je redirige vers 3 biais cognitif « La croyance en un monde juste », « L’illusion de savoir » et « Le biais de conformisme » 
Ce ne sont pas mes critères puisque je n’invente rien, tout les critères que j’ai énuméré comme « boucle de gameplay », « marketing » ou bien « leveling » sont des processus étudié lors de la conception d’un jeu.
Le problème ici est que le « factuellement » tu te le défini toi-même j’ai l’impression, je répète mais je n’invente rien.
Rien que cette phrase fausse totalement ton argumentation car tu te base sur quelque chose de faux d’où « L’illusion de savoir ». C’est comme les platistes, ils émettent l’idée et essaye de prouver que la Terre est plate mais avant même de prouver quoi que ce soit l’idée de base d’un astre plat est impossible pour un astre comme la Terre qui est en orbite. Ton fondement ce tiens dans cette phrase cité mais cette même phrase est erroné au-delà même du jeu vidéo.
Tu me demanderas d’être factuel encore uen fois mais quand je le suis j’utilise MES critères et quand TU es factuel tu reste au niveau du sentiment ce qui représente une partie de la critique, je prend en compte ce que tu dis mais il y a des crtières négatifs dans ce que tu dis sans que tu t’en rende compte.
Encore une fois je rêve de vivre dans le monde que tu me vend mais je ne prend pas partie comme ça ^^