C’est sûr, l’herbe et le foin coutent une fortune et viennent d’Ukraine … 
2 « J'aime »
Le problème n’est pas que le temps de pause hein. Je me suis déjà retrouvé sur des aire d’autoroutes ultra bondé car pas le choix ou alors que la station d’essence ne fonctionne pas. Heureusement que j’avais un peu plus que 400 km d’autonomie, parce qu’avec trois gosses. Non c’est pas la joie 
C’est adapté pour certaines personnes, pas pour tout le monde.
1 « J'aime »
C’est sur qu’il y a trois ou quatre siècle, on polluait drolement plus qu’aujourd’hui. Non, mais à in moment j’ai l’impression que les gens sur internet vivent dans des mondes virtuels ou des savants petits chiffres suffisent à prouver n’importe quoi 
1 « J'aime »
Mais ce n’est pas parce que la traction animale pollue moins. C’est parce qu’on consommait individuellement beaucoup moins et beaucoup plus local, et parce qu’en plus de consommer moins individuellement, on était aussi dix fois moins nombreux…
Si tu veux transporter x tonnes de marchandise sur y km, tu pollueras moins en le faisant avec un véhicule à moteur qu’en le faisant avec une calèche tirée par des chevaux, sauf si vraiment tu le fait de façon pas du tout optimale avec ton véhicule à moteur (du genre utiliser un véhicule de 2 tonnes pour transporter une charge utile de 100 kg…). Petit exemple, pour fournir 1 kWh de travail mécanique, un muscle humain a besoin qu’on lui apporte de l’ordre de 4 kWh via l’alimentation (rendement de 25%), soit 3440 calories. Ce qui fait entre 4.5 kg de CO2 pour un régime végétarien et 18 kg pour un régime fortement carné.
Le même kWh fournit par un moteur électrique rejette largement moins de 100 g de CO2 en France, quelques centaines dans des pays où l’électricité est encore fortement dépendante des énergies fossiles.
Et ce même kWh mécanique fournit par un moteur essence nécessite de brûler moins d’1/2 litre d’essence, ce qui rejette un peu plus d’1 kg de CO2 (encore un peu plus si on compte les rejets liés à la production et au transport de l’essence, mais on reste largement en-dessous des 4.5-18 kg).
C’est le fait qu’on transporte des quantités plus grandes et sur des distances plus grandes qui fait qu’on pollue plus aujourd’hui, pas le fait que nos moyens de transport sont plus polluants.
Donc revenir à la traction animale, ça ne ferait rien gagner. Le retour à la traction animale, c’est juste un argument complètement ridicule de ceux qui veulent dénigrer l’écologie (c’est d’ailleurs bien le cas de celui qui a avancé cet argument dans ce fil de discussion…), mais y revenir serait bel et bien un non sens d’un point de vue écologique. Ce qu’il faut, c’est réduire les masses de marchandises transportés et les distance sur lesquelles ont les transporte (et là oui, le retour à la force animale peut avoir du sens, si et seulement si il permet de réduire suffisamment les masses transportées pour compenser le moins bon rendement… typiquement, si faire un trajet en vélo pollue moins que de le faire en voiture, ce n’est pas parce que le « moteur » est moins polluant dans le cas du vélo, c’est parce que la masse transportée est divisée par un facteur 10 à 20… faire 20 bornes en voiture nécessite 3-4 kWh à la roue, les faire en vélo à allure moyenne nécessite largement moins 200-300 Wh à la roue, et donc même avec un rendement nettement moins bon, ça pollue moins… bref, il faut toujours considérer le couple masse/rendement, et pas la masse seule ou le rendement seul).
les 1600 km à 20°C aussi, et pas à-5°C ou on perds un bon tier…
on perds combien à 30-35°C voir plus en autonomie ? je n’ai pas encore vu le ratio dans ce sens 
Sur le simulateur de Renault pour le Scenic, en version 87 kWh :
- à 70 km/h : 370 km par -5° avec chauffage, 490 km par -5° sans chauffage, 535 km par 20°, 560 km par 35° sans clim, 545 km par 35° avec clim
- à 120 km/h : 290 / 320 / 355 / 375 / 370
L’autonomie est donc plus élevée à 35° qu’à 20°, même en mettant la clim.
Et sur un trajet autoroutier, la perte par temps froid est bien plus faible que sur route ou en ville (à -5°, par rapport à 20°, - 19% avec chauffage, -10% sans chauffage). Ce qui tombe bien, parce que c’est généralement sur ce type de trajet que l’autonomie est la plus critique…
Il n’y a qu’à voir l’essai de la Kona ce matin dans Auto-Moto sur TF1, 13 recharges pour 2000km pour aller au Cap Nord … pas terrible
Pour info, j’habite aux Emirats, j’ai plusieurs amis qui ont des Tesla, j’ai moi meme une Atto3, et la temperature n’a pas vraiment d’impact sur l’autonomie.
Indirectement, via la climatisation, legerement, mais rien de dramatique
Quelles sont tes sources ? C’est un peu facile de venir dire que je suis déconnecté de la réalité alors que les données publiques pour les packs de batteries sur les modèles récents confirment les 150 Wh/kg, que ça soit sur les Tesla, les Byd, Porsche Taycan, Audi e-tron GT, MG 4, etc. Je pense que tu te bases sur la densité par cellule, ce qui est totalement différent. Ici c’est justement leur procédé de fabrication qui permet une meilleure densité du pack complet.