Le soucis c’est que la batterie reprend feu si elle a surchauffée.
Il y a combien de fois plus de V.T. que de Tesla ?
Et si le feu des V.E est aussi compliqué à éteindre, ça promet
Peu importe la quantité, les statistiques en kilomètres parcourus ou en pourcentage de véhicules sont toutes en faveur du VE.
Si des gens le disent, c’est que ça doit être vrai. Ou pas. Vu que de toute façon, ils veulent obliger le changement pour les VE, ils vont pas vous dire que c’est de la m… Enfin, tant qu’ils trouveront des pigeons pour gober tout et n’importe quoi…
Vous parlez de drame alors qu’il n’y a ni blessés ni morts …
C’est amusant ces fanboys qui rejete ces problèmes ne ramenant tout au thermique.
Oui les thermique brulent parfois, ce qui est logique vu que nous avons à faire à du produit inflammable mais l’électricité qui brule c’est moins courant, on s’y attend moins.
Certes il y a eu peu de cas mais proportionnellement ça reste important et les cas risquent de se multiplier exponentiellement au vu des ventes.
L’autre gros problème des voitures électrique c’est que leur incendie sont extremement difficile à éteindre. Si une thermique peut s’éteindre en quelques minutes (parfois meme dès le début si on a un extincteur) il n’ne est pas de meme avec les électrique puisqu’il faut attendre l’épuisement des combustible ou bien inonder la voiture dans un bassin d’eau. Et là ce pose le problème ne stationnement sous terrain, car on se souvient que les voitures au gaz GPL ont été interdit pour ces risques en milieu fermé. On pourrait donc se demander si les voitures électrique, quasi impossible à éteindre, ne devrait pas etre interdit de parking sous terrain.
Bah non c’est là que ton raisonnement est faux, comme celui de tous ceux qui cherchent à propager des idées effrayantes. 
Comme déjà dit plus haut que tu raisonnes en pourcentage du parc roulant ou en nombre de voitures qui brûlent pour X millions de km parcourus, ça reste à l’avantage du VE.
Il faudrait surtout se demander si les gens qui racontent n’importe quoi pour faire peur et manipuler les opinions ne devraient pas être interdit de commentaires.
“des idées effrayantes” ==> ça ressemble beaucoup à de la parano.
“être interdit de commentaires” ==> ça c’est du totalitarisme.
J’avais envie de te demander tes sources (sachant que je suis pompier volontaire), mais je vais m’abstenir puisque, une fois de plus, le forum de clubic part en vrille…
Je ne me suis pas trompé : chaque fois qu’on parle de voiture, il y a du peuple et c’est toujours les mêmes mots qui reviennent…
Faut évoluer là ! Sinon Clubic ne va mettre que de ça, pour faire de l’audience !
C’est idiot de raisonner en pourcentage du nombre de km parcouru sachant que tous ces incendies de Tesla ont eu lieu à l’arret ou durant la recharge.
Et on ne parle pas de quelques cas isolés, le fait est que le nombre d’incendies de Tesla devient de plus en plus grand et ça pose un problème, principalement parce que ces incendies de tesla sont quasi impossible à éteindre.
ne raisonner que sur une partie du commentaire précédent pour justifier une argumentation bancale.
Mais sinon, si, ce sont quelques cas isolés, d’autant plus qu’on ne sait pas précisément ce qui les a déclenchés.
Ça peut aussi bien être des gugusses dans ton genre qui ont visiblement un intérêt à répandre la peur.
Et pour revenir sur la statistique, bah si ça a un sens de raisonner en km parcourus, peu importe si l’incident à lieu à l’arrêt, les km parcourus représentent la durée de vie du véhicule, durée à prendre en compte pour estimer quand une panne aura lieu.
Bon, soit dit en passant, comme tous tes amis des $tslaq, tes inutiles commentaires ne servent qu’à faire plaisir aux tiens, personne de sensé ne tient compte de ton opinion.
Twitter : $tslaq, tu verras si c’est de la parano, c’est précisément ce qu’ils ne cessent de faire.
Bah moi j’ai un master en stats d’incendies de véhicules. (Plus sérieusement que tu sois pompier volontaire, pro ou même incendiaire pro, ce n’est pas un argument)
Donc ouais si tu veux à l’occasion je te trouverai des sources, vu que maintenant il faut noter les sources de toutes les statistiques qu’on voit quand on s’intéresse à un sujet, sans avoir envie nuir… Car ceux qui affirment qu’il y a trop d’incendies de VE, eux, n’ont clairement aucune source, mais bon, eux, on les croit sur paroles hein ? 
“Plus sérieusement que tu sois pompier volontaire, pro ou même incendiaire pro, ce n’est pas un argument” ==> Un argument ? Non c’est juste que le sujet pouvait m’intéresser, mais comme tu te crois victime de persécution, forcement tu vois le mal partout… On va en rester là avant que les pompiers ne deviennent des pyromanes ou des pédophiles…
Bah si tu n’avais pas commencé par parler de parano, j’aurais effectivement considéré ça comme un intérêt simple. Quand on oriente fortement la conversation dans une direction pour défendre les propos injustifiés d’autres personnes, il ne faut pas s’attendre à être pris pour quelqu’un de neutre, vois-tu ?
Au passage je n’ai pas accusé les pompiers de quoi que ce soit, c’est marrant, je pourrais aussi te dire à partir de ce moment que tu te crois victime de persécution?
Comme indiqué, je t’invite à chercher les commentaires des $tslaq sur Twitter, et, étrangement, tu constateras que ce sont le même genre de propos mensongers qu’ils répandent.
Donc je ne me sens pas du tout persécuté, par contre je constate qu’il y en a qui passent leur temps à répandre ces FUD, que ce sont toujours les mêmes et qu’ils utilisent des arguments mensongers sans arriver à les justifier, donc ça m’amuse de passer un peu de temps à souligner ces mensonges et à les corriger.
Bisous.
“si tu n’avais pas commencé” ==> Tu as un niveau master ou école maternelle ? Tu voudrais nous faire croire que ton appel à la censure relève d’une argumentation saine et constructive ? En fait, tu viens de rater une belle occasion de t’excuser ! Car avec un ambassadeur pareil, la causse de l’électrique n’a vraiment pas besoin d’ennemi…
Non j’analyse juste un message dans son ensemble, visiblement ce n’est pas ton cas puisque tu te contentes de répondre à “si tu n’avais pas commencé” dans le sens “c’est toi qu’as commencé 
”, or ce n’est pas du tout le sens de mon commentaire, j’indiquais que tu avais commencé le tien d’une certaine façon qui m’a mené à l’interpréter négativement dans son ensemble.
Idem pour quand je parle d’“être interdit de commentaire”, je répondais ironiquement par l’absurde à un commentaire précédent qui proposait d’interdire de stationnement les VE sous prétexte qu’il y en a eu 3-4 qui ont pris feu en étant fortement médiatisés.
Hé ben, c’est cool Clubic, maintenant faut faire dans l’explication de texte pour les gens qui se contentent de n’en retenir que moins de 10 mots. Terrible.
Faire passer une énormité pour de l’ironie, c’est pas la méthode de Dieudonné ? Tu sais que cela ne lui pas vraiment réussi ? Mais, je suis quand même curieux de connaitre la pirouette que tu vas trouver pour justifier le passage où tu mets les pompiers et les incendiaires sur un pied d’égalité…
Remarque bien, on en a l’habitude. Mais il se trouve que l’on pas totalement des ignares et que notre BD RETEX est même plutôt bien fournie. Certes ce n’est pas un outil digne d’un master en statistiques, mais on peut constater qu’il y est rarement fait mention de tactique offensive avec les VE comme c’est le cas pour les VT. Je ne te fait pas la liste des commentaires laconiques du genre “le noyage à faible préssion du pack c’est avéré faiblement efficace”… Idem dans le guide de doctrine opérationnelle où les fiches d’aides à la décision que j’ai survolée. Donc si on doit se limiter à des tactiques défensives, c’est bien que la remarque de FulmImetal ne peut pas être balayé d’un simple revers de théorie du complot…
C’est cool, tu continues à interpréter à ta façon.
Je ne les mets pas sur un pied d’égalité mais tu reconnaîtras qu’on ne s’improvise pas incendiaire sans avoir de bonnes connaissances (utilisées à mauvais escient certes, mais des connaissances quand même).
C’est bien de connaissances et non d’être du bon côté dont je parlais, mais quand on est obsédé à être contre le discours de quelqu’un, on a tendance à vouloir comprendre ce qu’on veut bien comprendre.
À quel moment ai-je parlé de la facilité à les éteindre ?
De toute façon, quelle qu’en soit l’origine, un incendie de véhicule dans un parking c’est rapidement la mouise si la réaction n’est pas rapide (cf ce qu’il y a eu à Bordeaux, par contre avec la Model S en Chine, ça a quand même été résolu avec relativement peu de dégâts bien que le départ venait d’une électrique).
En plus les véhicules à essence eux vont, avec une assez importante probabilité, littéralement exploser.
Du coup ce qui est important à observer c’est la fréquence de ces incidents.
“En plus les véhicules à essence eux vont, avec une assez importante probabilité, littéralement exploser.” ==> C’est un fait, et ça m’est déjà arrivé en intervention, c’est suffisant pour se retrouver sur les fesses si on se laisse surprendre, mais c’est beaucoup moins problématique que la toxicité des gaz et des fumées qui pour le coup représente un danger létal.
“Du coup ce qui est important à observer c’est la fréquence de ces incidents.” ==> certes mais ce sont généralement les véhicules récents qui posent le moins de soucis. Pour l’instant, ces batteries sont encore fraiches, du moins en terme d’usure calendaire (l’usure en cyclage est moins pertinente içi), mais qu’en sera-t-il lorsque leur impédance se dégradera (disons à partir de 5 ou 6 ans) ?
Titre de la video : “This is why you shouldn’t use a mobile phone at a petrol station”
Rien à voir donc.