La nouvelle génération de processeurs AMD est prévue pour le milieu de l’année prochaine. Reste à savoir quelle(s) gamme(s) seront lancées.
Je ne suis pas fan de l’architecture cpu chez Intel, pour moi ce principe mixte performance/efficient c’est même inutile sur un pc fixe relié au secteur, donc c’est dubitativement que je vois que cela arrive chez AMD
Un cpu s’adapte à la charge, les fréquences baissent/augmentent et la tension varie.
En idle cela consomme peu même en core perfomance
Quand j’ai une charge je veux qu’elle soit faite le plus vite possible.
Sur le bureau :
C’est vrai que l’avantage pour autre chose qu’un PC mobile est assez flou. À part pour faire des économies d’énergie a grande échelle sur des parcs étendus de machines de bureau. Même les laptops sont quasi en permanence reliés au secteur avec docking consommatrice, double écran etc. Mais bon, sur des ultraportables haut de gamme ça peut avoir un intérêt histoire de garantir une bonne autonomie et moins de chauffe.
Je suis d’accord avec toi et je crains que sous des appellations ronflantes : « cœur efficace », « cœur performant », se cache une simple question de réductions des couts tout en augmentant, sur la papier, le nombre de cœurs.
Je suis aussi un peu déçu qu’AMD se commette là dedans. Je me console en me disant que, d’une part, AMD est un peu obligé de se battre avec les même armes qu’Intel pour rester compétitif et d’autre part, on ne connait pas encore la différence qu’il y aura entre les deux type de cœurs. Rien ne dit qu’il y aura la même différence qu’entre ceux d’Intel.
Fausse bonne idée ? Hum. J ai envie de dire chers amis que cela dépend essentiellement de l intelligence qu on va mettre dans ces fameux core. Jusqu ici la génération X86 a hisse ses performances dans la souffrance et l overclocking générationnel. Alors qu on atteint des vitesses absurdes (6gz presque) pour tenir un delta de progression celui qui voit avec le recul se dit que tous ces artifices , ces bricolages a la va vite sont le reflet - comme cet article- d une société en mal de nouveauté qui ne sait ni réfléchir ni prendre son temps ni améliorer significativement l existant dans le bon sens. Et c est pas NVIDIA goinfre de watts perdu qui dira le contraire ni les fans décérébrés qui au final n y connaissent strictement rien en récitant comme des ânes des specs effroyables qui glorifient. Sombres ânes.
Le problème c’est que la performance vient forcement de la fréquence, car cela dépend du nombre de cycle par seconde. Le partage de tache entre les core a son avantage mais tout n’est pas décomposable pour être fait par plusieurs core/threads.
Mais les cœurs efficients peuvent effectivement assurer le travail de maintenance de windows/de l’OS, des mises a jour, voir servir pour la musique ou autre tache basique pendant que les autres font le travail de brute.
Mais c’est dans ce même temps qu’ils nous mettent des cpu qui vont aller jusqu’au throttling température tellement la puissance employée est extrême. Donc a quoi servent des cores efficients sur un cpu qui va bouffer + de 300W à la moindre grosse charge?
En idle cela bouffe peu, en petite charge il n’y a que qq core qui se réveillent et ils ne passent même pas a fréquence maximum,. Donc à la limite suffirait de contrôler plus finement cette fréquence /tension à la baisse pour les taches ingrates de l’OS plutôt que de faire un mix de core mélangé.
Franchement ce que décrit l’article pour ces Amd c’est pour moi presque pire que le système Intel, et ma boule de cristal prédit des failles sur les core qui se partagent leur cache et des problemes d’optimisation en pagaille à leur sortie. (même si pour l’instant c’est que de l’apu heureusement)
Le dernier jeu sorti avec un souci d’efficient core intel non gérés par les dev (alors que les 12X00 avaient deja des e-cores) :
Cette approche n’est pas là que pour la consommation, mais aussi pour optimiser les performances à coût (taille de CPU) identique : n’avoir que des coeurs P serait moins performant dans les applis fortement multithread, n’avoir que des coeurs E serait moins performant dans les applications peu multithread.