Commentaires : Une nouvelle fuite nous en dit plus sur les i9 et i7 de 11e génération pour PC de bureau

On en sait plus sur les fréquences de base et maximales ainsi que les limites de puissance des Core i9-11900, Core i7-11700K et Core i7-11700.

1 « J'aime »

Encore un tour de passe/passe chez intel avec Cypress Cove ! AMD en a encore sous le coude et nous fera aussi une belle annonce qui va clouer le bec à son compatriote.

Pipo, pipo, pipo … Bientôt quinze ans de mises à jour bidons chez Intel.
Cela fait trois fois que je change de génération de CPU, en 12 ans, et je n’ai pas constaté la moindre évolution de performances. AUCUNE. En fait, depuis le pentium 4, les performances mono-cœur ont même tendance à baisser …

Intel sort une 11eme génération de cœurs, toujours gravée en 14nm, donc qui auront exactement les mêmes performances de pointe que toute la famille 14 nm, les 10% annoncés ne valant que pour des cas très particuliers de benchmarks synthétiques.

Et multiplier le nombre de cœurs est une impasse ; au delà de 8 c’est complètement inutile d’en rajouter, sauf sur des serveurs et autres machines à missions spécifiques. C’est bien la performance mono-cœur qui est déterminante, celle qui plafonne lamentablement depuis 2005 (à peu près).

Évidemment, AMD a rattrapé son retard et fait même un peu mieux qu’Intel cette année. Mais on voit bien qu’ils se heurtent aussi à une asymptote de performances. Donc je pense que l’architecture CISC du x86 a atteint ses limites.

Mon intuition c’est qu’à moyen terme AMD et Intel vont se faire éjecter du marché des CPU hautes performances par NVIDIA qui va faire comme Apple : proposer des CPU pour PC basés sur des cœurs ARM et y intégrer ses propres GPU. Quand on voit les benchs de l’Apple M1, un premier jet, il est évident que le x86 est cuit aux patates …

4 « J'aime »

Il va falloir apprendre à programmer autrement pour exploiter des architectures massivement parallèles qui fonctionnent à des fréquences basses et peu énergivores.

Intel a poussé les performances de ses CPU grand public, en sacrifiant la sécurité (avec toutes les failles que l’on connaît).

Est-ce que ces nouvelles puces continuent sur cette lancée ou ont-ils corrigés tous les soucis? D’après ce que j’ai compris, la 10ème génération n’a pas corrigé grand chose.

Tout a fait d’accord, X86 semble avoir atteint un plafond qui semble infranchissable, tandis que l’ARM évolue et nous surprend d’année en année. Si Intel et AMD ne négocient pas ce virage, ca sent le sapin.

1 « J'aime »

Entièrement d’accord !
compte tenue de l’architecture des Ryzen.Les prochaines optimisations n’apporteront plus de gros gain.Il y aura à n’en pas douter toujours plus d’intégration avec le cIOD qui sera intégré dans le Bloc de CCX,des caches toujours plus rapide,et un lien infinity fabric plus rapide communiquant directement avec les coeurs.Mais cette architecture est déjà en bout de course. à la manière d’Intel,ils nous ont fait un cpu ryzen en KIT.
Je parie jusqu’à des ryzen 8000 après,ils n’ y aura plus d’innovation possible hormis la finesse de gravure et la montée en fréquence.Exactement comme le Sandy Bridge d’Intel, lancé en 2011 et qui fut aboutit totalement, si j’ose dire avec ce dernier I9 10900K.

Pour les cpus de Type arm (qui ne date pas d’hier),en effet ils sont désormais bien plus efficace.Les x86 cisc demandent dans certains cas plus de cycle et des instructions beaucoup plus complexe pour arriver à un même résultat.
La solution,c’est la facilité.les constructeurs l’ont compris.ils vont choisir massivement l’architecture arm qui permet de se concentrer sur le codage logiciel et ses optimisations plutôt que de se prendre la tête avec la complexité des instructions des cpus x86 (cisc).

Et je pense,que le géant Intel tout comme AMD disposent déjà de nombreux prototypes dérivés de l’architecture Risc.
D’ailleurs,à la base,il me semble que c’était IBM et ses fameux PowerPC qui disposait de CPU risc.
Le fameux Cell de la PS3 était aussi un CPU avec un Coeur Centrale RISC (développé par IBM,sony et Toshiba ).
De toute évidence,ces architecture sont l’avenir,il n’ y a qu’à voir les cpus arm smartphones ,qui avec 8 cores à presque 3 ghz sont d’une efficacité énergétique redoutable.
Mais pour combien de temps ? car là encore,je pense que la limite sera la gravure et le silicium.

Il faudra passer à des sortes de CPU (Cybernétique), un peu à l’image d’une cellule nerveuse.
Ce n’est pas des conneries.J’avais vu cela,il y a très longtemps dans les recherches de l’université de Stanford qui montrait un prototype de nouveau CPU basé sur la combinaison de la biologie et de l’électronique standard.

En tous cas,je ne pense pas que la société Nvidia dispose des moyens suffisant pour imposer un standard de CPU desktop.
Apple peut-être ?
Intel assurément !
Intel a montré,il y a quelques années,le premier CPU quantique.Donc dire qu’Intel se fera détrôné par apple ou Nvidia,c’est allé vite en besogne ! Intel quoiqu’on en dise actuellement,équipe la totalité des Laptops,des pc desktops,des serveurs du monde entier ! leurs manne financière est colossale !
Ils disposent du pôle en recherche et développement des plus important.les derniers I9 desktop ne représentent qu’une infime partie de leurs ventes.
Par contre AMD,Risque de s’écrouler,si effectivement,il n’amorce pas le pas vers une transition d’architecture.