Un satellite de la constellation Starlink a offert un spectacle impressionnant à de nombreuses personnes. Elles ont pu observer à l’œil nu sa désintégration dans l’atmosphère.
C’est beau à voir, mais maintenant qu’on sait que c’est un satellite, pas de quoi s’extasier… et comment pourrait-on l’être pour un satellite qui n’a seulement 3 ans et sûrement des millions d’euros derrière partis en fumée alors qu’ils pourraient être mieux utilisés ?
Un lanceur embarque beaucoup de satellites, le coût à l’unité n’est pas si élevé. Par contre oui, ça pose beaucoup de problèmes écologiques et surtout de risques d’incidents dans l’espace.
1 « J'aime »
Mieux utilisés ? Monsieur à la fibre je présume.
Une suggestion de topic pour les rédacteurs:
Je n’imaginais pas que la rentrée atmosphérique était aussi visible et long.
La constellation starlink prévoit entre 12k et 44k satellites avec une durée de vie moyenne de 6 ans. Si 5 de ces constellations sont déployées, ça fait 45 rentrées atmosphériques par jour. Quid de la pollution lumineuse. de l’impact sur le traffic aérien et sur le trafic des lanceurs?
Oui j’ai la fibre mais c’est pas à ça que je pensais.
Il y a des problèmes plus graves dans le monde 
https://www.youtube.com/watch?v=D15HC8mDDSE
J’ai filmé la ré-entrée dans l’atmosphère d’un second étage de fusée SpaceX en Islande cet hiver.
(il faut que je mette à jour le commentaire maintenant que je sais ce dont il s’agit)