On n’arrête plus vraiment l’intelligence artificielle. Celle-ci a ainsi participé à un combat d’entraînement en pilotant un des deux avions de chasse qui s’affrontaient !
L’IA, la nouvelle course à l’armement.
Apprendre à nos monstres de Frankenstein modernes à piloter des engins capables de transporter des bombes atomiques. Effectivement, ça fait rêver.
9 « J'aime »
C’est malheureusement inévitable. Encore plus dans le contexte actuel avec le conflit en Ukraine. Plus le conflit durera, plus il y aura une accélération de la chose. Meme si je pense pas que ce projet soit directement lié, ce n’est pas ce que je dis ^^
1 « J'aime »
Bon, si l’armée ne communique pas sur le vainqueur, c’est probablement que l’IA a perdu le combat (jusqu’à quand ?) mais ça fout quand-même les jetons!
Pour avoir beaucoup utlisé des automatismes sur systèmes complexes, l’intelligence humaine conserve une longueur d’avance car elle peut improviser, appliquer une stratégie semblant irrationnelle, alors que l’automatisme (et je pense que l’IA se comporte de manière similaire), a besoin de « savoir » ou d’avoir appris pour agir.
L’avenir le dira…
2 « J'aime »
Alors justement, la grande force d’une IA c’est de trouver des solutions qui paraissent irrationnelles ou au moins qu’un humain n’aurait pas imaginé, au point même que c’est là leur plus grande faiblesse. Le manque de connaissances « annexes » au problème ne leur permettent pas d’estimer la pertinence de leur choix. C’est une force dans le domaine de la recherche par exemple, et c’est aussi un grand danger quand c’est le contrôle d’une arme ou même juste d’un objet dangereux, un humain aura du mal à imaginer toutes les règles de sécurité à imposer face à ce que l’IA peut « inventer »…
1 « J'aime »
Moi j’aurais justement pensé le contraire, à savoir que l’armée n’a pas communiqué le nom du vainqueur parce que c’est l’IA qui a gagné. Je trouve ça beaucoup plus flippant que si c’est le pilote humain qui a remporté le match.
2 « J'aime »
Le vainqueur, c’est Maverick évidemment !!
5 « J'aime »
je suis partagé sur le vainqueur. ça dépend à quel point le combat aérien est compliqué. je m’explique. lorsqu’il s’agit de quelque chose de très mathématique, l’IA est imbattable, les échecs par exemple. mais dans le jeu vidéo. un exemple tout bête, les meilleures IA entrainées avec le deep learning pour rocket league n’arrive pas à battre les meilleurs joueurs de la planète. j’imagine qu’ils n’ont pas mis jojo le clodo à bord de l’avion pour combattre l’IA, donc il est possible que le pilote humain ait gagné.
encore une fois je pense que ça dépend de la simplicité ou non du combat aérien à faire comprendre à la machine
1 « J'aime »
Les engins autonomes capables de transporter une bombe atomique existent depuis les années 60…
2 « J'aime »
L’avenir c’est une armée complète de véhicules armés autonomes !
Le général trace les contours du territoire ennemi et des zones à raser.
L’IA des véhicules détecte les entités hostile et riposte (défense anti aériennes, avions ennemi…), largue les bombes dans les zones ciblées et revient se ravitailler.
Rien de tel que des engins qui ne craignent rien pour démoraliser l’ennemi !
1 « J'aime »
On ne produit pas les avions de chasse et pilote en un claquement de doigts.
On peut donc imaginer des avions plus petit à produire, moins cher et plus nombreux.
Avec des « pilote » à volonté qui sortent aussi vite que la production d’avion, quasi imbattable
2 « J'aime »
C’est sûr que les militaires attendent avec impatience les avions robots.
L’humain est un facteur limitant: coût de formation, fatigue psychique et physique, limitations morales, limitations physiques. Il faut protéger le pilote (siège éjectable, cellule de survie, intendance) => un système de combat global moins cher et plus performant…
C’est clairement l’avenir : plus de pilotes à former, à nourrir, payer, plus de gestion du stress post traumatique à prendre en charge ou qui se font tuer…
Manque plus que l’IA prenne conscience en douce et nous le face à l’envers quand elle aura à totale disposition les moyens de productions des appareils militaire et bienvenue Skynet 
1 « J'aime »
On y arrive petit à petit à cet Internet Belge tant redouté.*
*Blague pour connoisseurs
1 « J'aime »
Et moi qui pensait que le film « Furtif » était de la pure S.F. 
1 « J'aime »
oui sur un F14 Tomcat tout déglingué.
Le protocole militaire ne fonctionne pas comme ça…
Ce surement pour des vols de reconnaissance à haute vitesse, etc.
Les pilotes sont trop précieux et seront réservés pour le « vrai » combat.
En langage simple, des drones …
5 « J'aime »
Pas si sûr de cela, il faut beaucoup de moyen pour avoir une armée automatisée.
Une perte est difficilement remplaçable en quelques semaines/mois.
Un humain, c’est moins chère, c’est plus disponible. Donc une armée entièrement ou très majoritairement automatisée n’est de mon point de vue qu’une utopie/distopie.
On aura toujours besoin de chair à canon pour controller le sol.
« Un humain, c’est moins chère, c’est plus disponible. Donc une armée entièrement ou très majoritairement automatisée n’est de mon point de vue qu’une utopie/distopie. »
Alors pour un russe sans aucun respect pour la vie humaine, peut être,
mais d’une manière générale on considère qu’une machine est plus remplaçable qu’un humain. Et tout particulièrement pour les pilotes
2 « J'aime »