Un processeur avec solution graphique imaginé par AMD pour équiper des ordinateurs portables d’entrée de gamme.
Je pige pas du tout pourquoi AMD ne veut/peux pas sortir des APU a la puissance equivalente que ce qui est proposé dans les PS5/xbox/steamdeck…
Etant donné que c’est pas le meme marché, qu’est ce qui les retient, en vrai ?
Des contrats d’exclusivités ?
Parce qu’AMD préfère vendre un CPU + GPU (x2/x3) pendant 10 ans aux personnes sur PC plutôt qu’une console 
« Tout le monde a vu ces consoles comme d’éventuelles concurrentes au fameux Steam Deck de Valve »
Dont vous…
Souhaitons leur la même popularité qu’au Mendocino d’Intel (le fameux Celeron 300A qui faisait le bonheur des petits budgets avec ses capacités d’overclocking impressionnantes) !
Première fois qu’un nom de code est commun aux deux, non ?
La PS5 consomme 200W (45W en idle) soit plus qu’un PC standard.
Les APU sont au mieux à 65W - moi j’ai un modèle 35W, et dans les consoles portables, 15W est déjà plutôt du lourd, 5-7W serait souhaitable (en utilisation, pas en IDLE!)
En plus, côté CPU, la PS5 n’est pas non plus une flèche… Les APU pour ordis ont un équilibre puissance CPU/iGPU plus favorable au CPU.
Le mendecino est justement un modèle basse conso pour concurrencer les Intel Celeron et Pentium et « ouvrir » le marché de l’ultra mobilité à du x86/x64 un peu perdu en ce moment…
Et aussi pour AMD de garder le pied dans la porte, les derniers Intel étant impressionnants avec leurs coeurs asymétriques dans le domaine mobile.
Alors pourquoi AMD ne développe pas un APU dédié consoles portables? Parce que le marché est une niche, parce que l’APU serait tué/rejeté niveau CPU dès les premiers tests, parce que la PS5, ce n’est pas juste un APU, mais toute une architecture qui a encore d el’avance sur les PC y compris les desktops.
On fait un drôle de procès ici je trouve. AMD propose un matériel destiné aux ordinateurs portable d’entrée de gamme et on lui reproche de ne pas être au niveau d’autres produits prévus pour d’autres usages et d’autres appareils.
Si certains se mettent en tête d’utiliser cette puce pour un autre usage que celui initialement prévu, par exemple pour des consoles potables, c’est de leur responsabilité uniquement. Espérons juste que les clients ne se feront pas avoir.
Parce que cette puissance, c’est principalement utile pour des joueurs. Et chez les joueurs, le cycle de renouvellement du CPU n’est pas forcément le même que celui du GPU, donc ils auront tendance à préférer avoir un CPU et un GPU séparés.
De plus, l’architecture PC ne se prête pas à des GPU intégrés très puissants : un GPU intégré très puissant a besoin de RAM très rapide, ce qui n’est pas le cas de la DDR5… Et la GDDR en barrettes pour installer sur la carte mère, ça n’existe pas.
Donc un APU de PS5/Xbox X dans un PC serait terriblement limité par sa RAM (ou alors, faudrait une carte mère avec de la GDDR soudée dessus… mais ça perdrait toute évolutivité du coup).
Mais arrêtez de comparer l architecture Harvard d un pc classique avec l architecture d une Série X et d une PS5 ça n a strictement rien a voir tant sur le hardware que sur le software . C est épuisant a la fin !