Faudrait aussi définir « responsabiliser » là j’entends juste « blâmer » au mieux « moquer » au pire du comportement un poil dégueulasse.
Elle a perdu ses économies je me demande bien ce qu’on peut bien vouloir entendre par « responsabilité » ? Pardon mais c’est lunaire. Curieux tout de même de voir ce que vous voulez dire.
C’est vrai si tu te tiens au courant, si tu as un raisonnement qui se tient, si tu n’es pas dans le désespoir, etc …
Sauf que.
Des gens déficients intellectuels, fragiles émotionnellement / psychologiquement, ça existe.
Et ils ont tendance à tomber facilement dans ce genre de trucs.
Alors, quoi il faut les blâmer parce qu’ils ne sont pas assez intelligents selon toi ?
Encore une fois, sur un tel sujet, des gens montrent qu’ils ont ZERO empathie.
Un dernier point, il ne faut JAMAIS oublier que l’on est tous faillibles (alors, pas forcément sur un temps long ou bien le même genre de trucs), mais dans un moment de fatigue, de désespoir (un décès dans la famille, que sais-je encore ?), etc … Tout le monde peut-être la victime d’une arnaque.
Excellent et pertinent !
N’est ce pas ?
Je suis sincèrement navré pour cette personne. Mais je maintiens qu’une base en informatique devrait être obligatoire. Oui on peut se faire berner mais je n’arrive pas à croire qu’on puisse se faire plumer de 15k comme ça. Sans proche ? Sans amis ? Sans famille ? Pour la briefer un tant soit peu.
Là-dessus, je suis entièrement d’accord.
Et pourtant, dans mon boulot, j’ai déjà vu passer des cas comme cela (avec des sommes de plusieurs milliers d’euros).
Je ne vois pas en quoi la « base » en informatique serait utile ici. Elle a été victime d’une forme d’ingénierie sociale.
De plus il faut lire son histoire et c’était relativement élaboré quand même. Plusieurs interlocuteurs et interlocutrice, une mise en confiance sur la durée, etc. Et surtout il faut bien comprendre qu’elle dit elle même avoir plusieurs fois évité des escrocs de ce type là. Mais là elle s’est faite avoir.
Il y a parfois un moment de faiblesse, un je ne sais quoi qui fait que notre jugement est défaillant. Notre cerveau n’a pas été choisit pour raisonner correctement et nous sommes tous porteurs de ces traits qui feront que l’on se fera avoir aussi.
Pétitionner que la personne n’a pas les moindres bases c’est déjà étrange quand on ne sait rien d’elle. Si ce n’est pour justifier son discours. Bref. Une femme victime. C’était pas très difficile à prédire…
Ben voilà. Une personne un peu isolé socialement et tu as déjà une interprétation charitable possible.
Et il faut aussi avoir conscience ou peut conduire le fait de jeter l’opprobre sur ces gens déjà fragilisés. Le seul responsable c’est l’escroc. Et ce n’est pas une question d’intelligence.
Ps. Juste un mot pour dire que je suis d’accord avec toi sur un point. Il manque une véritable sensibilisation à ces questions. À l’école malheureusement ce sont des associations qui font ça le plus souvent et mal. Une sorte de BSR pour internet me paraît pas une mauvaise idée.
C’est vrai que certainement que tu aurais fait mieux…
Pour rappel le gars en question est entouré d’experts…
On se demande surtout ce que ça vient faire dans le sujet. 
Que se passe-t-il ?
Tu es tellement fan de notre cher premier ministre (pas pour longtemps, j’espère) que comme lui, tu t’en prends aux boomers.
Un moment de faiblesse pour 10 ou 100 euros, limite ok, mais des très grosses sommes comme ici (et d’autres cas similaires) faut pas déconner
Pardon, je peux comprendre la réticence qu’il y a à imaginer dque ce soit possible aussi simplement, et je me suis sans doute mal exprimé (mais c’est internet Palou faut aller viiiite) et quand je parle de « moment de faiblesse », je ne voulais pas dire un instant précis dans lequel un individu prendrait une décision « fautive ». Il peut s’agir d’une durée plus ou moins longue pendant laquelle les mécanismes de vigilance, d’analyse critique et de résistance vont être moins performant et cette situation va ensuite permettre à un manipulateur d’en tirer profit (littéralement !).
Il faut déjà qu’on s’accorde sur une chose : on est tous sujet à ce que la psychologie sociale appelle des biais cognitifs (confirmation, autorité, etc). La raison pour laquelle je disais que ça n’a rien a voir avec l’intelligence. En appuyant sur ses biais et des techniques de persuasion alors l’escroc pourra faire rentrer la victime dans un schéma narratif qui va donner une sensation de transparence et de cohérence à sa réalité tout en occultant les éléments qui pourraient mettre à jour l’arnaque.
Le moment de faiblesse, ici ce n’est pas un état ponctuel, mais plutôt quelque chose de transitoire où l’on est bien plus disposé à être victime. Le problème c’est qu’une fois engagé dans le scénario il est très difficile d’en sortir. On pourrait dire (en caricaturant un peu) que sur une période elle est rentrée dans une secte, les mécanismes sont un peu les mêmes, et souvent les techniques employées sont très proches, on va te flatter, valoriser ton égo etc. et la question ce n’est pas d’être instruit ou d’être intelligent, c’est le moment sur lequel ça tombe et ton état psychologique à ce moment-là.
Il me semble qu’on trouve classiquement des trucs de Robert Cialdani sur le sujet (on le connaît pour le pied dans la porte Porte-au-nez — Wikipédia) mais aussi l’engagement progressif Les techniques de manipulation commerciale
Bref, on peut tous en être victimes (d’ailleurs on en est victime quasiment au quotidien dans le monde du marketing, etc. c’est juste qu’on perçoit moins la manipulation parce qu’elle n’est pas aussi violente dans ses effets
) et il ne faudrait pas pour une raison un peu étrange, penser qu’on est plus malin que les autres. L’intelligence n’a rien à voir dans l’affaire. J’espère que j’ai été un peu plus clair.
En tout cas personnellement c’est ce qui commande mon empathie vis-à-vis de ces personnes, c’est que je suis assez persuadé qu’un jour ça pourrait être moi aussi génial que je pense être 
« Notre » 1er ministre est l’incarnation même du boomer.
Euh, pas vraiment.
Un boomer est quelqu’un qui a travaillé dur toute sa vie, pour élever ses enfants, qui, avec un bac à 95 % de réussite, restent jusqu’à 25 ans à la maison, qui toute sa vie a bossé pour payer le crédit de la maison que les gosses vont hériter.
« Notre » premier ministre, lui, n’a jamais rien foutu de ses dix doigts.
Exactement, et c’est à croire qu’aucun des jeunes qui utilisent ce terme n’ont de parents, ils se sont élevés et ont subvenu à leurs besoins tout seuls et dés le berceau. Mais bon, il ne faut pas demander beaucoup de réflexion aux accrocs des réseaux sociaux, ils ne sont pas habitués. 
Euh, pas vraiment.
Un boomer (de l’expression « ok boomer ») est une personne (rarement une femme, car lié à un autre problème sociétal) qui vit dans le passé, celui de l’époque où on vivait comme si le monde et les ressources étaient infinis, et le rapport Meadow était au mieux ignoré sinon dédaigné, et où on ne pensait donc pas aux générations futures…
Notre premier sinistre est donc un parfait boomer.
On peut avoir 30 et être un « boomer » tout comme en avoir 60 et ne l’être absolument pas.
@Blackalf c’est drôle car je ne suis ni « jeune » ni ne fréquente aucun réseau social…
@tous: Attention, dérive du sujet en vue 
Merci de revenir au sujet de l’article 
et sinon, quelqu’un connaissait ce Damiano David avant cet article ?
J’ai l’impression de voir la pub « Mais c’est qui Brian » 
Apparement vainqueur d’une émission de télé-réalité type starac italienne. On est peut être pas la cible
Mais connu c’est sur.
Tu m’é_tonnes…