Des chercheurs américains affirment avoir révélé une couleur que l’œil humain ne pouvait percevoir jusqu’alors. Ce bleu-vert, baptisé « olo », ne serait visible qu’à travers un dispositif optique très particulier.
Ça fait une paie que l’on connait les infrarouges et les ultraviolets !
C’est vrai qu’avec les crédits accordés par Trompette, les chercheurs américains n’ont plus que des c*nneries à se mettre sous la dent !
3 « J'aime »
Moi je trouve ça plutôt inquiétant.
On voit déjà les gens qui sont déçus de découvrir des paysages en vrai, alors qu’ils avaient vu de magnifiques photos du lieu prises avec des réglages photos spécifiques et un bon passage sur Lightroom ensuite. Là, on va commencer à être capable de « saturer » la vision et nous faire perdre toute sensibilité au spectre visible réel, qui va devenir hyper fade par rapport à ce qu’on peut trouver en virtuel.
Et 20 minutes ils sont ok pour qu’on décalque leurs articles ?
1 « J'aime »
Le spectre visible va du violet au rouge pour les humains trichromates (non daltoniens). Dans certains cas très particuliers (suite à une opération), certains voient un peu plus loin vers l’ultraviolet, sans réellement voir les UV, contrairement à certaines espèces tétrachromates (oiseaux, certaines espèces marines…).
Si cette teinte « olo » se situe dans les bleu-verts, elle se trouve en plein dans le spectre visible. Donc ce n’est pas une nouvelle teinte. Juste une façon d’afficher de façon plus pure une teinte. Il existe déjà des couleurs qui semblent « dissonantes » dans le spectre habituel, comme les fluos par exemple, ou le bleu Klein. Ce sont en réalité des couleurs comme les autres, mais qui peuvent émettre plus de luminance par diffusion ou émission.
Se pose aussi la question de l’impact sur les cellules réceptives. Quand on sait qu’un écran LCD aux teintes trop froides est tout sauf recommandé pour la santé visuelle.
6 « J'aime »
Il est totalement faux de dire que c’est une nouvelle couleur. Il serait plus judicieux de dire « découvrir une couleur » qui était passée jusqu’à lors inaperçue.
Pour rejoindre 2 commentaires précédents, si c’est dans le vert c’est normalement visible et ces pauvres chercheurs US ne peuvent plus faire de vraies recherches, c’est méprisé par la nouvelle administration, il vaut mieux étudier la pression optimale pour un jet de douche 
blouge, c’est bien blouge …
12 « J'aime »
le schtroumph invisible 
Un écran LCD avec des teintes très froides (riches en lumière bleue) peut perturber le sommeil s’il est utilisé le soir, a cause de son impact sur le rythme circadien.
Pas d’impact sur les yeux, sinon avec le soleil on serait foutu 
1 « J'aime »
Il a été récemment démontré que les ondes plus courtes, donc dans les teintes froides, les bleus en particulier, agressaient davantage les cellules photoréceptives. Soleil ou pas. Après, tout est question de dosage.
Alors ça c’est du bullshit total. Les seuls impacts démontrés sont sur le cycle du sommeil. Sur des potentiels dommage à la rétine ou autre, y a rien, 0.
Si t’as des études, autres que celles d’un vendeur de lunette avec filtre à une blinde, qui cite « des études », je veux bien les lire
1 « J'aime »
C’est une publicité l’article donné en référence… ce n’est pas neutre et évidement non sourcé.
C’est exactement ce genre de propos qui font que je réagit. Faire croire que le consensus scientifique irait vers un dangers pour vendre des produits…
Les études que j’ai trouvé sont effectuées in vitro et avec des expositions bien plus fortes que les écrans. Elles poussent a fond les curseurs pour essayer de comprendre les mécanismes biologiques sous-jacent, mais elle ne vont pas dans le sens de danger à l’exposition des écrans.
Je maintient donc qu’il n’existe aucun danger pour les yeux prouvé a ce jour. (mais attention a votre sommeil et à la fatigue de l’écran même sans rapport avec les lumiere émisent)
Dans ces 3 études les lumières utilisées sont beaucoup plus forte, proche, exposition longue. Loin de ce qu’un écran pourrait émettre!
2 « J'aime »
Déjà quand on commence avec « il a été démontré » j’avoue que ça me fait frémir. Et en général ça sent pas bon.
Je crois que c’est parfait. On affirme pas qu’il y a pas. Juste qu’en l’état rien ne permet de l’affirmer. Ou alors produisez les études.
Ça me rappelle les lunettes Atoll pour personne atteinte de dyslexie ou encore les lunettes jaunes qu’on vu chez tous les escrocs (youtubeurs) a une epoque
N’importe quoi. Tu es scientifique pour affirmer quelque chose de douteux de façon aussi péremptoire ?
La réponse à ma précédente question est assurément non. Tu as essayé de fixer le soleil au zénith comme un écran LED ? Ne serait-ce qu’une minute ?
Qui y-a-t-il dans la lumière naturelle incidente du soleil ? Que du bleu ? Non, il y a toutes les longueurs d’ondes, dont les longues (rouges) qui équilibrent en partie. La lumière bleue (ondes plus courtes), est admise comme plus nocive si elle est concentrée. Les études qui vont dans ce sens sont pourtant accessibles.
C’est surtout un article de vulgarisation utile. Là, tu affirmes des choses de manière partielle et orientée, sans chercher à comprendre.
Tu veux une source fiable. Voici celle du Ministère de la Santé. Bonne lecture.
Je cite :
Eclairage à base de LED : les effets sur la santé humaine
Les données scientifiques récentes, prises en compte dans le cadre de la nouvelle expertise, permettent d’établir que l’effet phototoxique sur la rétine d’une exposition aiguë (inférieure à 8 heures) à une lumière riche en bleu est avéré et que le rôle de l’exposition chronique de la rétine (plusieurs années) à la lumière riche en bleu sur la survenue d’une dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) est également avéré. La nouvelle expertise met également en évidence que la perturbation des rythmes de l’alternance veille-sommeil (rythmes circadiens) induite par l’exposition en soirée ou la nuit à une lumière LED riche en bleu est avérée."