niveau de réflexion à peine supérieur à celui d’une huître.
Pas d’accord. On a jamais vu une huître s’attaquer à ses congénères.
2 « J'aime »
Ne pas condamner les actes malveillants commis contre les personnes que l’on méprise, voire que l’on déteste, ce n’est pas « classe » en effet, mais c’est humain. Tout comme le fait de l’exprimer.
C’est un peu le même sentiment lorsqu’on entend parler de règlements de comptes entre mafieux ayant fait X morts de criminels et de délinquants. Franchement, ose me dire que tu n’as jamais pensé que c’était bon débarras, ou au moins qu’ils avaient choisi ce type de vie et qu’il n’y avait donc pas lieux de les plaindre. Ceux que l’on plaint, ce sont les victimes collatérales, lorsqu’il y en a.
Avec Musk, ou même Kirk, c’est un peu le même raisonnement. Tous deux ont utilisé une violence légalisée, la violence des mots, la violence de l’argent, pour attaquer et blesser d’autres personnes et ils l’ont fait en toute connaissance de cause. Parce qu’ils n’ont pas violé les lois bizarres de leur pays bizarre, ils sont considérés comme innocents, mais en vérité ce sont des brutes, des voyous et des allumeurs d’incendies.
Alors de voir que la violence qu’ils répandent finisse par se retourner contre eux, oui, on peut avoir le même raisonnement qu’avec les règlements de compte : ils ont choisi cette vie, il n’y a pas lieu de les plaindre.
1 « J'aime »
Désolé, non. Je ne comparerais jamais un mec mort un micro à la main avec celui qui est mort une arme à la main.
Oublions Musk qui est un financier, Kirk est mort parce qu’il portait la voix d’environs la moitiée des électeurs Américain. C’est un drame humain ET démocratique.
Prétendre que la nature de ses idées justifie même un peu ce meurtre c’est penser que la violence est justifiable dès lors que quelqu’un pense différemment de toi. Son meutre n’est pas moins grave que si ça avait été Harris, Biden, Sanders ou n’importe quel quidam dans la rue.
La loi est là pour protéger de ceux qui pense que leur point de vue est à ce point supérieur qu’il ne supporte aucune contradiction.
Pour Musk on peut en penser ce qu’on veut, foutre le feu à une concession c’est absurde. Si on pense qu’un mec comme Musk ne devrait pas avoir le droit de vendre ses voitures ici juste parce qu’il défend un certain type de discours, ok, bon courage pour transposer ça dans la loi sans tomber dans la censure la plus abjecte.
L’extrémisme est un vrai problème, à droite, à gauche et dans n’importe quel religion. Chacun pense qu’il a raisons chacun pense jouer pour une cause supérieure. Ce mec qui a foutu le feu, si vraiment c’était pour des raisons politiques (pas sûr), il ouvre la voie à un monde dans lequel on peut cramer son voisin parce qu’on est pas d’accord avec lui. J’aimerais autant ne pas vivre dans ce monde.
1 « J'aime »
Il y a enquête en cours, personne n’a affirmé quoi que ce soit, c’est juste une hypothèse valide de @Martin_Penwald … vrai ou faux, on le saura plus tard 
2 « J'aime »
Je ne justifie rien, je ne pense pas que la violence politique soit la réponse à quoi que ce soi, qu’elle s’exerce sur les personnes ou sur les biens. Cela ne fait que provoquer plus de violence, en plus d’être illégal.
Mais Kirk incitait la moitié des américains en détester l’autre moitié. Des américains qui, pour beaucoup, possèdent une ou plusieurs armes, dans un pays qui glamourise à longueur de films et de séries l’emploi de la violence, de la force et des armes comme moyen de régler ses problèmes. Pensait-il vraiment que ce type de discours martelé ad nauseam aux personnes les plus jeunes et les plus influençables ne provoquerait jamais de drame ?
Bien sûr que si, sauf qu’il ne se voyait pas être la victime de cette violence. Il pensait qu’elle s’exercerait sur d’autres et qu’elle servirait son camp et ses idées. Il a semé la haine pour des raisons de profit personnel et cette haine s’est retournée contre lui.
3 « J'aime »
Mensonges. Ça n’est en aucun cas prouvé. On ne sait rien des motivations du tueur, on n’est même pas sûr que ce soit le type qui a été arrêté.
Ça, c’est le narratif utilisé par les fachos de l’administration de l’agent orange pour justifier la suppression de droit de minorités.
Tiens, Kirk venait justement de déclarer que peut-être les actions de l’armée israélienne à Gaza étaient éventuellement discutables.
Donc, hop, moi je dis qu’il a été buté par le mossad, et j’ai autant de preuves que toi.
Vous vous savez quels sont les auteurs ?
Moi non. Et apparemment pour l’instant personne ne sait.
Qui vous dit que ces voitures ne sont pas d’anciennes ldd ou loa invendables et que ce n’est pas le propriétaire qui a commandité l’incendie pour toucher de l’argent de l’assurance ?
On en est sûr à 90% tout de même. Les différents indices mis bout à bout semblent assez accablants.
Par contre, c’est vrai que ses motivations sont encore inconnues. Du coup, on a tout entendu et son contraire, mais en réalité, on n’en sait rien.
En réalité, il y a énormément de choses dont nous - les gens en général - ne savons rien, mais tout le monde ou presque a une opinion ou un avis sur à peu près n’importe quoi. Ces opinions et avis dépendent évidemment de qui ils sont et de leur degré d’empathie/d’éducation/de milieu social/de vécu et de bien d’autres choses.
Parfois on a raison et parfois on a tort, mais les personnes les plus pénibles sont celles qui pensent avoir toujours raison sur tout. ^^
1 « J'aime »
Certes, mais il y a quand même des éléments qui ne collent pas tout-à-fait. Cela dit, il reste assez probable que ce soit lui.
Sauf moi. Parce que j’ai toujours raison mais que je suis pas pénible. 
2 « J'aime »
Je croirais entendre ma femme. 
La différence, c’est qu’elle sait très bien qu’elle abuse mais pousse quand même le bouchon plus loin pour voir ma réaction. ^^
Ah, pousser le bouchon « pour voir la réaction », un grand classique… de merde 
. Il n’y a pas que les conjoints d’ailleurs qui font ça, certains parents l’utilisent aussi sur leurs enfants.
C’est pour cela que tant de conjoints finissent par arrêter d’essayer de régler les problèmes par le dialogue et se réfugient dans le « parle à ma main ».
Edit : Oups, je me rends compte que la dernière phrase pourrait être comprise de plusieurs manières. Alors, je reformule : dans le « cause toujours ».
1 « J'aime »
Il y avait donc de la profondeur chez Fatal Bazooka
1 « J'aime »
Ils n’ont pas inventé l’expression. La première fois que je l’ai entendue, c’était dans l’Arme Fatale 4 (1998).
1 « J'aime »
Tu n’as pas compris mais c’est normal, c’est parce que je n’ai pas détaillé. ^^
Il fallait le comprendre dans un sens malicieux et rien de plus, d’ailleurs elle sait quand il est temps de s’arrêter : quand je l’appelle par son prénom entier au lieu du diminutif habituel. Et ça suffit, elle sait alors qu’elle va un peu trop loin, qu’elle doit arrêter de taquiner. Peu de couples vivent dans la même harmonie que nous, nous ne nous disputons jamais sur rien et chacun comprend bien l’autre.
Dans les couples où ça ne se passe pas comme ça, hé bien c’est qu’ils sont mal assortis. 
2 « J'aime »
Je suis très content pour toi. Dans le climat actuel, où non seulement le couple stable n’est plus mis en valeur, mais est parfois même sujet de mépris, voire d’attaques, ça fait plaisir de savoir que certains font de la résistance.
1 « J'aime »
En tout cas la vidéosurveillance du site n’a pas l’air fameuse…
J’allais pointer vers A. Leaument pour ça mais il s’est abstenu cette fois. Étonnant d’ailleurs.
Absolument pas. Mais il est extrêmement rare qu’une compagnie d’assurance américaine puisse assurer un bien en France. Il faut un agrément de la banque de France (ACPR) et avoir une succursale française (ou Européenne). C’est possible mais quand même très rare.
Ma phrase était plus tournée pour lui faire prendre conscience que chaque évènement peut avoir des conséquences qui le touche indirectement. Se réjouir d’une concession qui brule (il dit que ça ne lui fait rien mais viens quand même le commenter), c’est minable (selon mes valeurs).