EDF va construire une centrale hydroélectrique en plein milieu de la mégapole saoudienne Neom. Ce qui sonne comme une bonne blague ne l’est pas, le projet « Nestor » est bien une réalité.
BJ Inc. on investit en France surtout sur le nucléaire, qui est pilotable et non intermittent. Et c’est tant mieux !!
1 « J'aime »
J’avoue avoir énormément de mal à me prononcer sur ce projet d’EDF. Je pense attendre de lire plus d’articles sur le sujet.
Car, d’un côté, la création d’une ville en plein désert consacrée principalement à l’amusement et aux personnes fortunées semble bien vaine et éloignée des problématiques qui secouent le monde.
De l’autre, cette ville verra le jour, avec ou sans EDF et ce sera un moindre mal si elle n’est alimentée que d’énergies renouvelables. Le chantier pourra être riche d’enseignement et servir de laboratoire d’étude à ciel ouvert sur la faisabilité de tels projets, mais avec des visées moins futiles et dans des endroits moins inadaptés.
Non, vraiment, je ne sais qu’en penser.
4 « J'aime »
Il y a vraiment des gens qui pensent que le projet NEOM est viable ? C’est aussi crédible que Musk qui parle d’envoyer des humains sur Mars pour 2029…
1 « J'aime »
J’ai du mal à comprendre ce que critique l’article… On indique que ce sera une ville autonome en électricité grâce a des énergies renouvelables uniquement… Et on critique que EDF participe à ce travail car c’est un projet « Ecocyde » ?
J’ai impression que la critique est uniquement à l’encontre des pratiques éthiques du pays, et non à l’encontre de problématiques écologiques.
1 « J'aime »
La Belgique c’est un peu plus de 30.000, Belize un peu moins de 23.000.
La Macédoine du Nord, Le Rwanda, Haïti et le Burundi sont tous entre 25.000 et 27.000. C’est un peu plus « environ » non ?
Moi cela ne me fait pas rire du tout. En effet, dans le contrat il doit y avoir des closes de day Line, et si EDF n’est pas capable de respecter les plannings les amendes risquent d’être très lourdes. Et devinez qui devra payer ? Nous bien évidemment avec nos impôts à l’image des centrales nucléaires EPR a Flamenville et en Angleterre Hincley. 
2 « J'aime »
si cela réduit la balance commercial go il faut foncer !
je comprends pas avec un pays en ruine comme le notre, comment certains peuvent faire la fine bouche quand on a un contrat…
on est pas les usa, la chine ou la russie avec 3% de croissance minimum.
2 « J'aime »
Le but c’est de construire NEOM sur MARS.
3 « J'aime »
C’est presque aussi réaliste 
1 « J'aime »
EDF complice d’un état voyou avec un assassin à sa tête ? Oui fonçons !
Non, ce n’est pas aussi simple que cela : les constructions de type stratégiques type centrales électriques d’envergure sont des cas particuliers, le plus important étant de livrer la qualité maximum avec la mise en route qui va avec.
Construire la ville produira autant de CO2 que l’Angleterre n’en produit en quatre ans. De plus, il y a cette histoire de pompage de l’eau en mer Noire dont l’impact n’est pas encore bien établi.
Il n’y a donc personne qui se dit que si ce n’est pas EDF ça sera quelqu’un d’autre ? Pour notre image économique c’est une excellente chose. Ça ouvrira la voie à d’autres contrats. Alors laissez les syndicats-dinosaures d’une époque révolue blablater. Il y a bien assez de critiques concernant les grosses boîtes étrangères qui refusent de s’installer dans notre pays (pour des raisons tout à fait légitimes) pour qu’on ne se réjouisse pas d’un tel contrat récolté par un acteur français…
1 « J'aime »
N’oubliez pas que la matrice et les medias nous conditionnent à avoir une certaine hostilité pour tout ce qui à trait au moyen Orient…
Un projet similaire en occident aurait probablement été encensé par la presse.
2 « J'aime »
Si les gens pensent que ce n’ai pas étique en rapport avec toutes ces problèmes de droit de l’homme, alors pourquoi tout le monde continue d’aller à la pompes a essences, ça leur posent pas de probleme de ce côté la… vive la colonne vertébrale.
2 « J'aime »
Il faut vraiment lire l’article original sur France info pour comprendre les tenants et aboutissants.
D’une part, un dirigeant peu fréquentable et un projet pharaonique, dont la construction coûtera en émission de co2 l’équivalent de 4 ans de consommation britannique.
D’autre part la création d’une centrale totalement décarbonnée pour alimenter cette ville par edf, et le fait que l’Arabie Saoudite soit redevenue un interlocuteur fréquentable, notamment depuis le conflit istraelo-palestinien.
Pour moi il s’agit d’un projet éthique (centrale verte) dans un projet non éthique (ville futuriste demesurée dans le désert.)
Avec un argument de poids défiant toute considération éthique : un énorme contrat et une mane financière à long terme si edf exploite cette centrale. Et edf en a bien besoin.
1 « J'aime »
Il semble bien que pour beaucoup ici, l’argent n’it définitivement pas d’odeur, cf les « si c’est pas nous, ce sera les autres », qu’on appelle aussi le syndrome du conducteur de trains.
Je pense que les saoudiens, sur le coup, son complètement à la ramasse : ils montent un projet qui une fois réalisé sera soit disant écologique, mais qui pour sa réalisation, et son environnement lors de sa « vie » est une catastrophe écologique complètement inutile.
Ils essaient de s’acheter une image, je le sais, je m’y suis trouvé embarqué directement, mais là ils se sont bien plantés.
D’une part, un dirigeant peu fréquentable et un projet pharaonique, dont la construction coûtera en émission de co2 l’équivalent de 4 ans de consommation britannique.
Oui, un chiffre qui fait peur car il montre le manque de connaissance du public sur la production de CO2 du ciment et la quantité de ciment produite par an dans le monde. Le béton/ciment produit annuellement, c’est la production annuelle en CO2 de l’Europe et l’Inde réunies (ce serait équivalent à un troisième pays juste en dessous des USA et de la Chine).
Chaque seconde pour produire du ciment, c’est 140 tonnes de CO2 qui sont libérées dans l’atmosphère.
Donc, quand un journaliste compare l’érection d’une ville avec la production d’un pays, c’est qu’on est tombé bien bas dans le manque d’argument logique.
Il ne dit pas que pour loger autant de monde, même en Europe, on aurait eu besoin d’au moins autant de béton et donc la même production de CO2. Il sous entend que c’est inutile comme projet, comme si nous avions les moyens d’estimer les besoins en logements de l’Arabie Saoudite et que si nous l’avions fait, nous aurions fait mieux. Ce qui est aussi faux qu’absurde.
Il me semble pas que nous ayons le c.l propre non plus côté écolo, il ne me semble pas qu’il y ait de projet de STEP de cette envergure en France (et probablement pas non plus en Europe). Donc pour donner des leçons, c’est facile, mais dès qu’il s’agit de montrer des solutions concrètes, il n’y a plus personne.
1 « J'aime »
En effet je m’étais aussi fait la réflexion concernant le coût du logement ; ce qui choque notre presse de gauche, c’est qu’il s’agit d’une ville luxueuse, dédiée au tourisme avec entrée autre des pistes de ski, mais aussi aux affaires. Mais si autant de logements sont créés, mathématiquement ça devrait en libérer dans d’autres villes ?