AST SpaceMobile vient d’annoncer le succès d’une communication cellulaire 4G passant par voie satellitaire.
bilan carbonne d’une antenne 4g dans l’espace? ok non preferable de pas savoir!
1 « J'aime »
Lynk (http://lynk.world ) prétend avoir déjà des satellites fonctionnels et des partenaires partout à travers le globe pour ce genre de service, mais on ne trouve pas beaucoup d’information sur le site.
Le but n’est pas le même !
Ici, on cherche pas de la « performance » mais de la couverture !
Ces systeme satélitaire ont leur limite (lors de tempete) mais ont l’avantage que lors d’une « catastrophe », ils sont « independant et autosuffisant » pour communiquer (a minima en volte/sms via lte…) car… Imagine, un truc comme il y a eu dans le sud est de la france, inondation monstre qui ont dévasté toute une vallée il y a quelques années…
Infrastructure « sol » (fixe ou mobile) sont devenu HS… Et là, sauf les « ondes courtes » ou le satellite… Pas de grande autre solution !
Le sat peut aussi être une solution pour « remplacer » la communication « sat » existante. Par exemple, passer un appel de détresse dans le desert sans avoir un « gros » téléphone sat !
Enfin, l’usage est en « backup » ! 
2 « J'aime »
pays en guerre aussi. genre en syrie, ça doit pas être simpl d’avoir une connection. pour du back up couverture, ça a sont utilité. mais je vois pas de business plan derriere… on beut tous regarder de la 4K… je vois pas mal ce système nous aider dans nos besoins quotidiens.
Il n’y a pas de business plan pour le consommateur final, en tout cas pas de ce que j’en ai vu pour AST et Lynk.
Ces compagnies entendent faire affaire avec des opérateurs locaux afin que ceux-ci puissent étendre la couverture de leur réseau sur l’ensemble du territoire concerné. Basiquement, elles offrent une infrastructure a priori à moindre coût.
Utile dans les zones blanches / en cas de gros soucis technique ou catastrophes naturelle.
Gameur, n’y pensez même pas, car ce genre de truc, c’est un ping de 100…150 minimum.
1 « J'aime »
Gameur, n’y pensez même pas, car ce genre de truc, c’est un ping de 100…150 minimum.
Comment tu le sais ? Tu as pu tester ?
1 « J'aime »
Inutile de tester, il suffit de savoir que les photons se déplacent à 300000km/s et que l’orbite géostationnaire est à 36000 km.
Quel est le rapport ?
Les satellites dont il est question ne sont pas en orbite géostationnaire mais en orbite basse, entre 400 et 600 km d’altitude.
1 « J'aime »
Bonjour,
Dans l’article il est indiqué que le satellite qui a servi de testé est en orbite basse, pas au niveau des geostationnaire.
C’est ce qui diffère (entre autre) du fonctionnement des téléphones satellite, qui eux passent par des satellites geostationnaire. (même si ce n’est pas n’est pas les mêmes technologies, je parle ici uniquement de la distance)
Edit : @Martin_Penwald a été plus rapide et plus précis 
1 « J'aime »
Il y a certes encore des services de téléphonie qui utilisent des satellites géostationnaires comme Inmarsat, mais on a aussi des services commerciaux de téléphonie satellite sur le marché qui utilisent des constellations dont les satellites orbitent entre 700 et 1500 km (Iridium et Globalstar).
La latence pour les services Iridium et Globalstar n’est pas le problème, mais le débit qui est très limité (je ne sais plus, entre 9600 bps et 14400 bps il me semble, donc 1 à 2 ko/s si je me plante pas dans les conversions), tout ça à des prix délirants.
J’ai vu des articles au sujet de Starlink où l’utilisateur arrivait à avoir une latence moyenne comprise entre 40 et 60 ms tout au long d’une session, ce qui est a priori suffisant pour les jeux en ligne les plus exigeants. J’imagine que des systèmes 4G/5G tels que décrits ici pourraient avoir ce genre de latence en théorie.
C’est de la 4G avec un téléphone normal mais comment c’est possible?
A mon avis c’est des tests de labo pas du tout généralisable en 4G, faudrait un beamforming de fou en downlaod et une sensibilté extreme pour l’upload en respectant un faible DAS, et cela pour des dizaines voir centaines de smartphone en même temps?
Car la distance me semble bien grande entre l’« antenne » et le téléphone. A la limite si le satellite envoie la sauce peut être que le téléphone peut le recevoir mais que le satellite choppe celui du téléphone cela m’épate pas mal (DAS normal?).
Pourquoi on a pas de antennes terrestres aussi performantes?, la à 2km c’est déjà plus très glorieux (antenne au même niveau que moi) , alors que j’ai des (grandes) hauteurs en face de chez moi (mais bien + loin).
« As a next step, AST hopes to connect a phone to BW3 over a 5G signal. A SpaceX Falcon 9 carried the prototype satellite to low-Earth orbit in September. At 693 square feet in size, BW3 features the largest antenna of any commercial satellite to date and is easily one of the brightest objects in the night sky, making it difficult for astronomers to carry out their research. »
Ça promet ! Avec toutes les sociétés qui se lancent ou vont se lancer dans les télécoms par satellite on va finir par se retrouver avec 1/2 million de satellites en orbite basse obstruant la vue du ciel !
Pourquoi on a pas de antennes terrestres aussi performantes?
Parce que la Terre est ronde.
Je parle pas de 200 ou 400km non plus, mais j’ai des falaises de quasi 800m de haut a 15 ou 20km, donc ce point haut pourrait arrosé + du tiers de la vallée, en face j’ai une montagne de + de 2000m , ça pourrait couvrir le pied de la « falaise ». Alors pourquoi des antennes au sol de la vallée qui couvrent une poignée de km maximum? Là on parle de + de 300km vers le haut.
Mais peut être dans l’avenir le terrestre performant?
Bon après je m’en tape, j’ai dû utiliser 1 ou 2 go de data depuis le début de l’année (et encore cela dépend de la conso du gps)
edit : correction, manquait des lettres
et tout cela avec un DAS inférieur à 1watt ? chapeau