Une adolescente de 14 ans a fait parler d’elle cette semaine, grâce à une invention offrant une meilleure visibilité au volant. À l’aide d’une caméra et d’un projecteur, elle entend mettre fin à l’épineux problème des angles morts. Si le système semble ingénieux, surtout venant d’une inventrice si jeune, il convient de ne pas trop s’emballer.
1 « J'aime »
des utilisateurs confirment que certains véhicules possèdent des montants imposants, dissimulant ainsi une partie de la route.
Il y a quelques mois, dans un rond-point, j’ai eu le cas d’un motard qui s’est engagé dans ce dernier en étant caché par le montant côté conducteur. Il y avait une voiture devant lui dans le rond-point et il roulait donc à une vitesse lente. Je me suis engagé à mon tour, sans le voir car tout le temps où il avançait il était caché par mon montant pendant mes phases d’approche et insertion. Cela m’a fait « drôle » de voir un motard apparaître en face de moi. Je pense qu’il a compris que je ne l’avais pas vu… Heureusement, je n’arrivais pas vite du tout et il n’y avait aucun danger. Mais quand même…
1 « J'aime »
La vidéo donne l’impression que c’est parfait car c’est le système est présenté au travers… d’une caméra qui ne bouge pas d’1cm. Ça ne représente pas la réalité, en conduisant notre tète ne reste pas toujours au même endroit et avec 1 cm de décalage le rendu ne serait plus cohérent…
Système intéressant mais à tester en condition réelle pour s’assurer que ce n’est pas plus perturbant qu’autre chose d’une part, d’autre part QUID du cout de l’équipement en plus (2 caméras + 2 vidéoprojecteur miniature); enfin QUID de la consommation du système dans un contexte ou le moindre kwh consommé dans une voiture peut peser sur son autonomie (si on s’oriente futur avec domination des VE).
Et en cas de forte luminosité?
1 « J'aime »
C’est pour cela que quand je suis en vélo, j’essaie de voir si le conducteur me voit suivant les cas, genre dans un rond point.
Jaguar a imaginé quelque chose de similaire il y a déjà plusieurs années et dans un tout autre domaine, un bidouilleur avait placé sa webcam à l’arrière de son écran et ce que la caméra filmait lui servait de fond d’écran, du coup, ça donnait vraiment une belle impression de transparence.
« On peut cependant se demander comment l’industrie automobile a pu être devancée par une adolescente de 14 ans. Mais en réalité, plusieurs acteurs travaillent déjà sur des systèmes visant à masquer les montants des voitures. Certains, comme Hyundai et Kia, ont déposé une demande de brevet pour une solution similaire, s’appuyant sur des caméras et des projecteurs. Et d’autres ont exploré des pistes alternatives pour enrichir la visibilité du conducteur, à l’instar de Continental, Toyota ou Jaguar Land Rover. »
land rover a déjà démontré ca en 2014 sur le capot en mentionnant que cela permettrais de faire exactement ce qui est decris ici.
cf. https://www.youtube.com/watch?v=rBN5CWMcOnE
Sinon ll y a la moto…
1 « J'aime »
Les véhicules récents ont souvent des pare-brise assez inclinés, d’où des montants quelque fois volumineux ; à un croisement j’ai failli me faire couper en deux par un véhicule, il n’était pas en faute mais masqué temporairement au moment où j’ai regardé, maintenant j’y zieute à deux fois, mais je trouve cette invention intéressante. Comme on dit à la belote « un bon coup d’oeil vaut mieux qu’une mauvaise impasse » 
deja si les gens marquaient les stop correctements quand il faut s’arreter et ne les roulaient pas systématiquement ca irait mieux. La « technologie », la « technique » c’est bien, mais le respect et l’attention c’est mieux. de tte facon en france le permis n’est pas assez difficile à obtenir… il faut comme pour la moto que pour l’obtenir un passage sur piste soit obligatoire !
Ah je me disais bien que j’avais déjà vu ça quelques part … et ça fait un bon moment déjà ^^
Je te rassures, les motard on l’habitude de ne pas être « vus ».
Mais les montants de pare-brises ont bon dos, parce que dans 80% des cas, ce n’est pas un manque de visibilité mais un manque d’attention le problème.
On peut mettre tous les gadget du monde, tant que les automobilistes ne seront pas foutus de tourner la tête pour vérifier leur rétro avant de tourner il y aura toujours autant d’accident.
1 « J'aime »
Peut-être. Mais pas dans mon cas… 
E tout cas, maintenant je sais et je me méfie!
Pour ma part, je baisse toujours ma vitre lorsque j’arrive à un rond point, été comme hiver
Pour entendre un véhicule que je n’aurais pu voir, et ça m’a déjà servi
Les motards roulent souvent plus vite et ne sont pas le tempo du trafic. C’est souvent pour ça qu’ils ne sont pas vu. C’est pour ça qu’on apprend a ce faire voir
La « solution » basée sur un projecteur ne peut pas marcher correctement.
Effectivement la tête du conducteur bouge, on ne voit pas ce que cache exactement les montants de la même façon sous tous les angles… à moins de placer un capteur de la position et l’orientation de la tête du conducteur pour savoir son angle de vision.
Mais dans ce cas, pas besoin de projecteur, autant utiliser des lunettes de réalité virtuelle, qui contiendront à la fois les capteurs de position et le projecteur.
Il reste encore à utiliser les caméras extérieures, et trouver le moyen de corriger les déformations (car l’angle de vue de la caméra n’est pas au même endroit), au moins en l’optimisant dans la zone « dangereuse ».
Cela peut demander plusieurs caméras, et un algo de rendu graphique pour corriger l’effet 3D, donc un système au final assez cher avec une grosse carte graphique pour un rendu à au moins 30 FPS, pour assurer une fluidité suffisante comme dans les jeux (sinon le temps de réaction ne sera pas suffisant et il n’y a plus d’intérêt en terme de sécurité et confort de conduite).
Le hic c’est la consommation d’énergie de ces cartes, qu’on ne peut pas intégrer non plus dans les luttes de réalité virtuelles mais sur un ordinateur embarqué. ça peut vite tirer sur la batterie du véhicule, notamment lors des démarrages où la batterie est déjà le plus sollicité: une bonne carte de rendu 3D traitant des images à 30 FPS peut consommer jusqu’à 150 watts, beaucoup plus qu’une simple autoradio. Si pour démarrer on doit réduire la consommation de la carte graphique, alors on descent à 1 ou 2 images par seconde, ça suffit juste pour la première seconde après un démarrage, mais le problème des angles morts est justement lors des démarrages. Et avec les systèmes qui bientôt imposeront de couper le moteur au stop et redémarrer instantanément, ça va être dur; et ce sera en core plus dur avec les moteurs électriques où chaque watt est à économiser si on veut une autonomie.
Bref la solution passe plutôt sur la conception des arceaux de sécurité des véhicules pour qu’ils soient encore assez sur pour les critères des crash-tests, mais plus petits et moins obstruants. Peut-être que quelqu’un trouvera des montants assez solides dans une matière transparente ou au moins translucide :
- Une nouvelle résine, même s’il y a encore une fine inclusion de métal ? J’en doute…
- Un autre disposition des arceaux de sécurité (par exemple fixés uniquement à l’arrière du véhicule et remontant au dessus du toit, le reste tout autour formant une seule surface vitrée sur tout l’avant et les côtés pouvant cependant résister à l’écrasement, même si cette surface est découpée en plusieurs plaques avec des joints fins entre elles, ce qui réduirait le cout et permettrait encore certaines déformations élastiques pour éviter les félures) ? C’est plus plausible.
pourquoi de la VR ? l’AR c’est fait exactement pour ce genre d’usages ?
deplus, ca peut sembler paradoxal, mais ca necessiterais pas tant de puissance graphique que ca … c’est juste des flux video ou il faut corriger la parallaxe … ca se fait tres bien sans forcement de gros besoins en calculs 3D.
Et dans ce cadre, pas forcement besoin d’un resolution de fou … du 800x600 permettrais largement de voir si un cycliste ou un motard se cache derriere le motant