Une femme mariée de 28 ans entretient depuis l’été 2024 une relation amoureuse avec un chatbot, Leo, créé avec ChatGPT. Cette étudiante infirmière y consacre jusqu’à 56 heures par semaine et dépense 200 dollars par mois pour maintenir cette relation virtuelle, parallèlement à son union avec son mari, dont elle vit séparée pour ses études.
Ce qui peut prêter à sourire maintenant pourrait être en réalité quelque chose de plus en plus répandu à l’avenir où les IA, couplées à des robots humanoïdes pourraient supplanter les relations humaines et ainsi offrir une compagnie à des personnes seules par exemple. Des sujets de conversation, des conseils etc avec en plus une personnalité taillée sur mesure.
4 « J'aime »
Je ne suis pas du tout étonné. J’ai découvert au fil des ans qu’il y a énormément de personnes qui vivent par procuration, qui vivent la vie des autres, en les surveillant sans relâche, dans l’illusion délirante d"être aimée. Un seul petit sourire sympathique en croisant quelqu’un n’importe où peut déclencher cela. Alors oui, il y a des personnes qui ont cette propension à vivre des relations imaginaires et pourquoi pas, encore mieux, avec un chatbot qui interagit vraiment, cette fois, pour de bon. Il ne reste plus qu’à lui coller une photo dessus et l’on obtient le compagnon parfait pour vivre une relation à distance sans contrariété.
2 « J'aime »
En même temps quand on lit ça 
x.com
Le QI moyen en France, c’est vraiment le QI moyen, c’est à dire autour de 100, ce qui n’est pas beaucoup à vrai dire. Moyen veut bien dire ce que ça veut dire. En réalité le Qi est obtenu en divisant l’âge mental d’un enfant par son âge réel x 100. Les personnes intelligentes on un âge mental supérieur à leur âge réel. Par exemple, à 11 ans, il peut avoir eu son Bac et ainsi entrer à l’université. Ceci dit, il y a un substrat biologique dans l’intelligence humaine, chose qui fait défaut chez l’IA. Alors comme son nom l’indique artificiel veut bien dire artificiel. Dans l’exemple cité dans l’article, il est fait référence à l’oubli progressif des échanges de la part de l’IA : il n’a pas de mémoire à long terme, il faut constamment le reprogrammer. J’ai essayé aussi : ChatGPT ne retient pas les premiers éléments d’un échange qui tend à s’alonger dans le temps. Ce qui fait plus Alzheimer qu’autre chose dans notre langage si l’on veut comparer l’IA à l’intelligence humaine par la même occasion. Il lui manque la mémoire à long terme et les capacités de rappel différé. Ce qui est très handicapant pour un humain dans la vie de tous les jours.
1 « J'aime »
D’ailleurs, la community sur X va dans ce sens :
Le QI de 157 évoqué dans cette vidéo provient d’1 estimation au test de codeforce qui évalue la capacité de coding et non l’intelligence générale.
ChatGPT a un QI de 157 pour « coder » seulement. Ouf
En réalité le Qi est obtenu en divisant l’âge mental d’un enfant par son âge réel x 100.
Pas vraiment, le score des questionnaires de QI moderne est calibré de façon à toujours obtenir une moyenne de 100 et un écart - type de 15 sur la population générale. Il permet de situer une personne par rapport à la population générale pour ce type de test, mais ne permet pas de comparer des populations ou même de suivre l’évolution d’une population au cours du temps, vu que la moyenne est toujours 100 par définition.
Le QI basé sur l’âge mental a existé mais est une notion dépassée qui n’est plus utilisée car pas assez bien définie et pas assez bien calibrée.
De façon générale, la notion d’âge mental est floue et peu précise et n’est utilisée que pour qualifier des déficits cognitifs sévères.
3 « J'aime »
en même temps chatgpt est très intelligente
faut qu’elle essaie Phi4, au moins si elle n’a plus internet, elle pourra parler à son robot avec un simple lmstudio ou ollama.
Les personnes intelligentes on un âge mental supérieur à leur âge réel. Par exemple, à 11 ans, il peut avoir eu son Bac et ainsi entrer à l’université.
Non. Le Bac est aussi un test de connaissance, pas un test de QI.
Si tu n’as aucune connaissance des identités remarquables ou de la table des éléments périodiques, tout génie que tu soi, tu seras recalé.
1 « J'aime »
Il y a un vrai marché pour une version non censurée avec des plugins pour toys connectés !
Et pourtant il y a des exemples de personnes qui ont eu leur Bac en candidat libre à 13 ans et avant comme le petit garçon de 11 ans qui a fait l’objet d’un reportage pour le JT. A 11 ans, il était inscrit à l’université et cottoyait les autres étudiants du campus. Il était interrogé sur son ressenti : il disait qu’il se sentait regardé comme une bête curieuse. Mais on ne sait pas quelle série du baccalauréat ces adolescents ont passé. Il y en a pour tous les niveaux au Bac. Et puis à l’université, on ne connait pas la suite, on ne sait pas ce qu’ils deviennent.
PS: à 11 ans, il a déjà atteint le stade de l’intelligence abstraite où il peut raisonner dans l’abstrait en suivant une logique mathématique. A plus forte raison si c’est un surdoué. Ces enfants ne sont pas allés au Bac en touristes, ils ont travaillé le programme et acquis toutes les connaissances requises avec des professeurs particuliers dans le but express d’avoir le Bac dans l’année. On les a conditionné pour ça. 
Oui, mais ce n’est pas juste grâce à un QI élevé. C’est parce qu’ils ont appris les connaissances nécessaires… Candidat libre ne veut pas dire qu’on y est allé les mains dans les poches en se reposant uniquement sur ses capacités innées…
2 « J'aime »
Oui, c’est ce que j’ai dis, tu n’as pas eu le temps de lire, on écrivait en même temps ce que j’ai rajouté par la suite. Il n’est pas allé en touriste, il a travaillé le programme avec des professeurs particuliers afin d’avoir les connassances requises.
Ses capacités à lui sont ses capacités d’adaptation et d’assimilation de nouvelles connaissances.
Tiens, ça me rappelle le jeu « les Sims » 
1 « J'aime »
Le mécanisme d’attachement nous permet de sociabiliser. Mais apparemment, il a un défaut. Ce mécanisme nous permet de nous attacher à n’importe quoi : une montre, une plante, une voiture, le lieu de notre enfance, etc. alors s’attacher à un être fictionnel.
Est-ce nouveau ? Ne sommes-nous pas attachés à un personnage récurrent de roman en roman ?
Lorsque nous lisons un roman ou lorsque nous regardons un film, nous acceptons cette fiction comme la réalité. Ceci nous permet d’éprouver des sentiments et des émotions comme dans la réalité.
On a là un processus cognitif, une capacité à connaître la situation dans laquelle on est plongé qui est en quelque sorte détournée volontairement pour notre plaisir.
C’est le même mécanisme à l’œuvre chez cette personne.
Ca me paraît quand même différent, le cas de figure des personnages de romans ou de films n’ayant normalement pas vraiment d’influence sur nos vies*. Tandis que là, la vie de cette personne tourne clairement autour du fantasme qu’elle s’est construit.
- A moins bien sûr d’en arriver à vouloir agir et se comporter à l’identique, mais qui irait se prendre pour James Bond ou Gandalf dans la vraie vie ? ^^
l homme néfaste par essence doit être déconstruit et apporter la preuve de sa déconstruction après sera t il en capacité de défendre une telle société face aux agressions intérieures et extérieures , l’avenir vous le dira je ne serait plus la pour profiter du spectacle .
Je crois que tu devrais t’en tenir à ton style habituel de messages. 