Intel prépare ses premiers processeurs pour portables PC à intégrer la mémoire vive directement sur la puce pour des PC plus légers, mais moins évolutifs, à la manière des MacBook.
Espérons que le succès de ces puces se limitera strictement à des machines ultra-compactes où ça se justifie de sacrifier l’évolutivité pour la compacité…
Mais ils ont quand même le bon goût de mettre minimum 16 Go, là où Apple ose encore vendre en 2024 des machines à plus de 2000€ bloquées à 8 Go 
6 « J'aime »
Il serait tout à fait possible d’utiliser de la mémoire sur le processeur et de malgré tout avoir une entrée/sortie pour de la Ram supplémentaire…
4 « J'aime »
Oui, mais peu d’intérêt : le but de cette intégration c’est de pouvoir faire des machines plus petites. Si on a la place pour un slot de RAM, autant tout mettre sur barrette, vu que là la mémoire intégrée a pas l’air spécialement plus performante que de la RAM classique (à vérifier).
EDIT : oups, j’avais pas vu, c’est de la LPDDR5X, qui est effectivement plus rapide que de la DDR5.
Mais du coup ça rend aussi impossible l’ajout de barrettes de toute façon : à moins d’avoir un double contrôleur mémoire, ce qui complexifie énormément les choses, il faut que toute la mémoire soit de même type.
L’auteur de l’article oublie un peu vite qu’au delà de la non-évolutivité, cette architecture permet une communication bien plus rapide entre le CPU et la mémoire. A mon travail, ceux équipés de puce M1 compilent les applications deux à trois fois plus vite que moi qui dispose pourtant d’une puissance brute plus élevée.
2 « J'aime »
Moi je préferais qu’Intel et AMD comme enfin à fabriquer des puces ARM pour PC Windows…
Sinon Quid de la chauffe pour la Rams fusionnée au CPU, quand on sait que les CPU pc portables tournent souvent à 99 degrés…? Cela aura t-il un impact sur la Rams ?
Il existe désormais des barrettes de mémoire LPCAMM2 (lpddr5x) plus petites que les SODIMM.
Les barrettes font 4,5mm d’épaisseur et se branchent en superposition de la carte mère.
Grosso modo, vous pouvez mettre 128Go de Ram dans un volume 64% plus petit que 2 barettes de SODIMM (le dual-chanel restant plus lent que la LPCAMM2 et ne permettant que 2x48Go).
On est quand même en train de nous vendre des PC-IA gourmands en ram ! A grands coups de Tops !
Le double contrôleur mémoire est quelque chose qui existe depuis fort longtemps.
En 1987, l’Amiga 500 avait de la Ram « on board » (alors certes ce n’était pas « on chip ») mais permettait l’ajout d’une extension de mémoire…à l’époque, la mémoire on board était partagée (avec les chips graphiques et sonores) alors que l’extension n’était accessible que par le CPU.
J’ai envie d’être optimiste, je pense qu’Intel a prévu cela.
Il ne faut pas se voiler la face, l’intérêt pour certains constructeurs est surtout de forcer au renouvellement des machines et à la réduction des coûts…sans que le consommateur en profite.
On prive le consommateur de ses libertés.
Ce qui m’ennuie un peu, c’est que les médias ne sont pas vent debout devant ces pratiques.
Vu le marché visé je ne pense pas que la non-possibilité d’extension de la mémoire soit un frein. Sur les portables ou ultra-portables peu de gens étendent leur ram et ce n’est pas toujours possible.
Après effectivement un bus mémoire extérieur peu être une option interessante sur d’autres version.
1 « J'aime »
Intel a une licence ARM, AMD je ne suis pas sûr. Pour ce qui est du ARM sur Windows, Qualcomm avait une exclusivité, donc AMD comme Intel ne pouvait pas le faire.
Non les PC portables ne tournent que très rarement à 99 degrés. À part certains CPU Intel et encore c’est très rare, ça dépasse rarement 80-85. La RAM soudée ne devrait pas changer grand-chose, ça chauffe très peu.
AMD en a une aussi, ils ont fait des Opteron ARM il y a quelques années (mais ça a l’air abandonné depuis, sur leur site on ne trouve plus qu’une datasheet : https://www.amd.com/system/files/documents/hierofalcon-product-brief.pdf ).
Oui je me rappelle mais est-elle encore d’actualité ?
Fondamentalement, c’est pas un problème de toute façon. S’ils n’en ont plus, ils peuvent en reprendre une, y a aucune raison qu’ARM refuse de vendre une licence à AMD.
Oui m’enfin s’ils en prennent une maintenant, le temps de bosser dessus et de sortir un truc correct, ça va prendre quelques années, s’ils l’ont depuis quelque temps, ils peuvent en sortir demain et donc être compétitif.
Non mais tu comprends pas chez Apple 8 = 16 
Voyons, voyons…
8 Go supplémentaires chez Apple c’est 230€
Donc chez Apple on est plutôt sur du 8=64