Forum Clubic

Commentaires : Un nouveau Mac Pro sous processeur Intel serait prévu avant de passer à Apple Silicon (page 2)

Désolé, le but n’est pas de vous faire peur … :yum:
Avouez que vous avez tendu le bâton avec votre premier post, pour en rajouter une couche bien épaisse ensuite :

Et bien si ! 16 Go de mémoire vive et roulez jeunesse ! Petit bémol pour l’iMac qui est trop souvent subi du fait de son manque d’ergonomie et de confort. Un Mac mini Intel ou un MacBook connecté à un écran sera bien souvent préférable.

Le travail des graphistes créa est avant tout conceptuel. Le composant qui travaille le plus c’est la tête… et un crayon.
Une image complexe n’est pas forcément lourde. Qui travaille sur des photos de 120 Mpixels avec 200 calques 8h par jour ? C’est pas ça le métier de graphiste (retoucheur chromiste étant aussi un métier). Même en packaging par exemple qui travaillent sur des images lourdes, ce b’est plus un problème. Les derniers mac Intel sont très à l’aise sur photoshop, même pour travailler des images complexes. Si on veut encore plus de confort, on peut opter pour un Macbook Pro, mais ça ne changera pas grand chose. Style 3 minutes de productivité dans la journée à tout casser.

Au quotidien, les outils utilisés demandent pour beaucoup à peine plus de ressources que ceux utilisés en bureautique : Illustrator, inDesign, Sketch, Axure, Animate, GWD… Et même Photoshop qui est parfaitement à l’aise dans la plupart des tâches demandées en graphisme, même lourdes, pour peu qu’on lui alloue assez de RAM.

Le traitements par lots de milliers de photos de 120 Mpx, le montage vidéo, ce n’est pas le travail des graphistes…

Et même si un peu d’After Effect de temps en temps fera tourner les turbines pour concevoir une animation destinée au web par exemple, plus besoin d’un foudre de guerre pour ça.

Sur ce, excellente journée à vous.

1 J'aime

la vous me parler d’un CPU qui a plusieurs cœurs et pas plusieurs CPU ce qui n’est pas la meme chose.
Ensuite des app comme adobe premiere ou d’autres peuvent avoir une perte de puissance voir un gain de 0% a avoir plus de 8 coeurs. Même si les CPU affiche 100% le gains n’est pas la réellement. Tout comme aucun apport reel pour des jeux video…
Il faut sortir du monde des bench, les soft ne sont pas la même conception.
Pour certain graphiste il y a parfois un peut de montage car ca permet de voir comment va évoluer son fond sur un déplacement de camera, sur d’énorme photos RAW si il y a des traitement lourd ca peut demander de la puissance. Et si la personne est graphiste pro si elle peut gagner 10 a 20min de rendu imaginons ce n’est pas négligeable sur l’année

Ah oui oui oui :clap:.

Il y a quelques années le fait d’avoir 2 coeurs puis l’hyperthreading puis 4 coeurs ET l’hyperthreading n’apportait rien ou pas grand chose car les applications n’étaient pas parrallelisées.

Mais maintenant c’est plus vraiment le cas.

Sur photoshop et Première, je le vois très bien le gain entre mon 8 coeurs Intel et mon 12 coeurs AMD.
Alors si le gain est proche de zéro pour toi, tant pis c’est dommage. Il faut que tu te trouves un processeur 1 coeur, 1 thread à 6ghz. Prend pas trop de Ram non plus, a priori t’as pas compris à quoi ça sert.

De mon côté j’ai pas besoin de plus de 32 Go de Ram pour mon utilisation qui reste sommes toute sommaire et amateur.

Pour les jeux, ça avance tranquillement mais effectivement il ne sert pas d’avoir trop de coeurs pour l’instant. Ça évolue à son rythme.
Pour les benchs, je ne sais pas, c’est synthétique, ça ne donne pas vraiment un aperçu réel des performances mais juste un chiffre brut. C’est du marketing pur et dur