Le 2 avril 2026, l’armée de l’Air et de l’Espace a réalisé ses premiers tirs anti-drone au missile Hellfire depuis un MQ-9 Reaper. Une première historique pour la défense aérienne française.
Avec un missile HOT ça aurait été un vrai plus : moins cher, produit en Europe et difficilement brouillable (filoguidé).
Mais le MQ9 étant d’origine US, pas sûr que ces derniers autorisent le tir de HOT. C’est mieux de vendre des Hellfire…
le HOT est un missile anti blindé totalement inadapté à l’usage que vous revendiquez pour lui.
Restons sérieux et renseignons-nous avant de raconter tout et n’importe quoi cela serait peut-être profitable parfois.
2 « J'aime »
Oui, comme le Hellfire est un missile antichar. Mais tu dois connaître la maxime : qui peut le plus peut le moins, n’est ce pas?
Mais tu as raison, restons sérieux et utilisons des missiles air-air meteor pour abattre des cibles aériennes, même si ce sont des drones. ou des Mistral, pas encore assez cher…
Déverrouille les neurones et regarde au delà du bout de ton nez, c’est comme ça que tu remarqueras qu’un bout de bois peut être un outil.
Le hellfire est un missile air sol plutôt polyvalent, ce n’est pas un missile spécifiquement développé pour les gros blindages. Il est assez polyvalent pour l’utiliser sur des drone qui n’est pas du tout sa cible théorique. C’est une belle démonstration d’adaptabilité.
Effectivement je ne regarde que jusqu’au bout de mon nez de 37 ans de carrière dont plus de ma moitié dans les blindés en unité de combat.
Alors qui suis-je pour ne serait-ce qu’émettre une critique n’est-ce pas ?
et à part les insultes rien d’autre ?
Je pense que c’est une solution temporaire avant de pouvoir se munir des drones développés par airbus utilisant de petits missiles à bas coût qui sont en phase de test.
https://www.clubic.com/actualite-606910-en-neuf-mois-airbus-a-concu-un-drone-qui-chasse-seul-les-drones-kamikazes-et-son-premier-vol-est-une-reussite.html
Et en unité de combat blindée, dis moi combien de tir sur BLINDE tu as fait avec du HOT? dis moi que tu n’en n’as jamais utilisé sur du pickup, du VL ou même du personnel dans des infra?
Et quand on commence à prendre les autres de haut, faut pas s’étonner qu’il y ait un retour tout aussi désagréable.
Quand on raconte n’importe quoi n’importe comment il ne faut pas s’étonner de se faire prendre de haut.
Et oui j’ai aussi une qualification de tireur missile.
Alors oui je connaît le missile un petit peu ce qui n’est visiblement pas votre cas.
Et cette discussion est terminée pour ma part.
Il est devenu polyvalent parce qu’il a été utilisé ainsi. Pourtant à la base, c’est bien un missile AC (avec une charge creuse, ça doit parler à @max6).
Maintenant je ne remets pas en cause l’adaptabilité du missile, je dis juste qu’on a suffisamment de missiles « souverains » dans nos arsenaux et qui seraient bien moins cher à utiliser que du hellfire, acheté sur étagère à prix d’or auprès d’un pseudo allié.
On sait maintenant que tigre peut abattre du drone au canon. Il est déjà possible d’y monter du HOT. pourquoi s’en priver et privilégier du matos US bien plus onéreux?
ça reste un point de vue, mais la possibilité est intéressante.
En fait la stratégie est de tester plein de façons de faire, avec plein de choses. Ils ressortent même des fusils de chasse avec de la grenaille. Et ça marche très bien ! L’idée est de pouvoir répondre par beaucoup de choses différentes pour être prêt à tout.
Mazette! il est qualifié tireur! je suis impressionné.
Et si on tire le missile sur un drone, il refuse de détruire l’objectif? Il ne lui fera rien car ce n’est pas de la blindaille boîte de conserve?
La démonstration technique est impressionnante, mais l’aspect pratique et économique, non et loin de là. Faire voler un Reaper pour de la surveillance, OK (encore que, c’est pas forcément le plus discret, mais passons). Le problème, c’est l’asymétrie des coûts. Tu ne peux pas tirer du drone au missile, même avec le missile le moins cher produit par nos « industriels ».
Pour que la menace « drône » soit inefficace, il faut que ta défense soit 10x moins chère que le prix d’un drône.
Les « industriels » de la défense se moquent des Ukrainiens, qui ont bien compris la problématique eux.
Résultat, un « petit » pays comme l’Ukraine arrive à dégommer des milliers de drones quotidiennement, mettant en défaut le « gros » pays industriel comme la Russie. Les 2 acteurs essayent de baisser leurs coûts par tout moyen, et je pense que l’Ukraine va gagner cette bataille, car au final, un drone pour intercepter un drone d’attaque sera toujours moins cher (il doit voler sur une distance faible, il n’a pas les contraintes de furtivités, de nav sans instruments à longue portée, etc…) que le drone qui doit se taper 80 bornes de no mans land. Lorsque le coût de la défense serait du même rapport que le rapport des budgets des armées, l’avantage des drônes tombera (il coûtera alors relativement plus cher à la Russie de fabriquer un drône que pour l’Ukraine de le détruire, ce qui rendra l’opération stratégiquement stupide).
3 « J'aime »
Ah les drones !
Vous vous imaginez qu’il y a quelques années encore, ce n’étaient que des joujous pour faire mumuse. Et maintenant…
Oui et on ne peut pas dire que ce sont les deux « génies » qui s’affrontent plus haut qui l’ont vu venir, celui-là :).
1 « J'aime »
la solution d’airbus ne me parait pas plus adaptée.
elle l’est techniquement, ca fonctionne. comme ici, taper un drone avec un reaper + hellfire fonctionne.
mais ce n’est pas realiste pour contrer du drone a l’echelle d’un engagement a couse du cout et de l’attrition.
un hellfire c’est 120k€ piece, un drone comme le shaed, entre 20 et 50k€piece selon le modele.
un reaper porte max 8 missiles.
en ukraine ou iran, on parle de dizaines d’interception par jour, voir plus (juste pour les shaed)
il y a 2 solution prometteuse et realiste a mon sens, la premiere sont les systemes type leonidas, pour la defense de point contre du drone / essaim avec des microondes.
la seconde c’est des solution de drones intercepteurs a bas cout, comme le sting, ±2k€ le drone, environ 90% de taux de reussite et 20 a 30km de portee.
la portee actuellement est « faible » et l’interception se fait par un operateur, mais c’est « jeune » et les ukrainiens l’utilisent deja car il y a urgence et c’est deja « suffisant » en l’etat, mais ca progresse.
il y a egalement le programme US sur les roquettes guidées, avec pour but de faire comme avec les missiles a moindre cout, mais ca resteras probablement plus cher, d’autant qu’il faut un appareil pour porter et designer
1 « J'aime »
Ouahou, un drone et un missile américains, quelle réussite française !