Le processeur haut de gamme de la nouvelle série Rocket Lake-S d’Intel fait bonne impression en overclocking. Très bonne impression. On apprend que le tout nouveau Core i9-11900K a ainsi été flashé à 7 GHz.
Ah… L’un empeche l’autre ? Ils ont pris du retard, c’est sur. Mais j’ai du mal à croire qu’Intel ne bosse pas sur la finesse de ses CPU 
Dans le cas de ces records, la faible finesse de gravure n’est pas forcément un handicap…
Le vrai probleme c’est qu’ils étaient dans une position de confort et que personne n’a vu Apple arriver. A l’époque du pentium 4, c’était un peu la meme, je crois. A l’époque , j’etais passé sur un AMD Athlon 64.
Moi je suis curieux de voir si Apple proposera des Mac Pro avec des vrais GPU ou continuera sur des APU avec le GPU intégré. Car suivant ce qui se passera, à terme, le changement pourrait rapidement empiéter sur le monde du gaming.
Le miens viens de partir de chez mon revendeur , arrivage prévu mercredi .
Oui, mais la tension peut-être beaucoup plus élevée et la surface d’évacuation est plus grande. Même si la finesse permet en théorie de gagner un peu en fréquence, cela s’efface devant les 2 autres avantages, à condition bien sûr d’arriver à extraire correctement la chaleur générée.
Pour l’hallucination de @timothey_1_1 , c’est peut être un mot un peu fort, mais je vois ce qu’il veut dire. Intel a « profité » de son avance et c’est fait piégé par le bond en avant puis les améliorations régulières des procs AMD. Alors la réaction ne peut effectivement pas se faire rapidement, vu les temps de développements des procs, mais ils doivent perdre de l’argent (ou beaucoup moins en gagner :-P) par la réduction des parts de marché et le fait que leur puces sont énormes donc plus couteuses à produire.
Ce qui n’est pas indiqué, c’est l’état du processeur après un tel traitement. Fonctionne t-il encore à température ambiante et si oui, à quel fréquence ?
@timothey ce qui est bien c’est d’analyser, les photo au microscope des gravure d’amd et intel, et la bizarrement le 14nm++++ d’intel est au meme niveau que le 7nm de tsmc (puisqu’ amd ne grave pas en interne) donc comme toujours dans les semiconducteur les chiffres sont juste bien pour les bouffons qui veulent ce branler sur une fiche technique, dans la realite il y a bien plus de parametres aui entre en compte.
merci enfin quelqu’un qui comprend quelque chose au technologie, apres je te l’accorde au niveau marketing et commercial, c’est pas fou mais en vrai intel n’a pas tant de retard sur amd’et a encore une domination extreme sur le marcher des serveurs et des entreprises
la ou AMD a une avance de fou c’est sur le nombre de cœurs, après encore faut t’il que les logiciels les prenne en charge ce qui encore loin d’être le cas sur des soft autres que professionnels, et leur architecture par chiplet a une latence énorme qui fait que je ne peut tjs pas faires de machines AMD dans les studios d’enregistrements que je gère. sinon pour le grand public AMD a prit une bonne avance, et ca fait du bien au marche qui était dominer par Intel pendants quelque année
A la recherche de l’inutile,pour masquer ses faiblesses.
quel faiblesses ? apporter des arguments c’est mieux que de critiquer pour rien dire…
que viens faire Apple la dedans ? , a cause du m1 ? faut comparer ce qui est comparable, un proc Apple exotique pour un écosystème fermé et propriétaire ?
c’est parque les entreprises ne savent pas acheter ou faire la comparaison, pour eux, il n’y a qu’intel qu’il connaissent chez leurs fournisseurs/constructeurs depuis 30 ans, à nous et AMD de montrer que bien choisir, c’est investir là où c’est mieux.
IL reste quand même une différence de gravure vu les consommations chez Intel donc la finesse de gravure doit aussi ce passer sur le Z (profondeur).
Les photos ne montre jamais la profondeur de gravure. faut pas oublier que le silicium a cette épaisseur doit respecter sa forme cristalline.
Conclusion il existe bien une différence.
@ Mickael CAEKEBEKE : je ne comprend pas la source de ta latence, ne serais telle pas plutôt du au logiciel utilisé totalement optimisé pour Intel, est donc ayant un comportement abérant sur AMD. Il suffit de forcer la bascule entre 2 chiplets pour que les perf chute :
amd-zen-3-ryzen-deep-dive-review-5950x-5900x-5800x-and-5700x-tested/5
Si tu vois pas le rapport, c’est qu’il y a un probleme. Le fait que le CPU d’Apple arrive à des perfs similaires à un CPU intel ou AMD est quand meme assez significatif.
D’ailleurs en quoi Apple serait plus propriétaire que Windows par exemple ? Etant utilisateur des deux systemes, je peux dire que si je prefere windows pour mon usage perso, je fais tout mon dev sur un mac. Faut etre un peu pertinent dans ses arguments, car même Linus Torvald espere pouvoir mettre son OS sur les mac book.
Le fait qu’Apple déploie de l’ARM sur des ordis « classique » va aussi pousser les autres constructeurs à pousser l’ARM sur des Desktops classique, même MS s’y met.
Attention, je ne suis pas en train d’affirmer que ça va remplacer les CPU d’intel, je n’en sais rien et le souhaite pas particulièrement, ça y a que l’avenir qui nous le dira.
bah justement tu est oblige de choisir entre un chiplet ou l’autre pour avoir des latences correct (dans l’audio 10 ms de latence ce ressente directement quand tu compose) et quand tu choisis ca bah tu te prive d’une parti de tes cœurs. et je parle surtout des séries 1000 a 3000. les 5000 avec le cache partage regle peut etre le probleme mais je n’ai pas pu tester vu leur faibles disponibilites et leur prix abberant en ce moment
Pour convaincre un client, faites-lui la démonstration d’une compression avec Handbrake et un fichier Full HD: Comparez avec son actuel CPU puis un Ryzen Gen 2 ou 3 ou 4 puis avec un M1 d’Apple.
C’est très convainquant quand on voit le résultat en moins de 10 mns avec le M1.