Un navire cargo chargé de voitures thermiques et électriques voit son chargement brûler à l’heure actuelle, en pleine mer. Et il y a peu qui puisse être fait pour mettre fin à ce sinistre.
1 « J'aime »
Des Teslas ?
« Rempli »… 800 sur 3000 ça fait en gros 26%…
5 « J'aime »
Il y aurait un 680hybrides et 65 électriques (j’ai lu aussi 681/71 sur un autre site)
2 « J'aime »
D’après les données Marinetraffic, le cargo Morning Midas est plus proche des côtes du Japon et de la Russie que de l’Alaska
Vessel Characteristics: Ship MORNING MIDAS (Vehicles Carrier) Registered in Liberia - Vessel details, Current position and Voyage information - IMO 9289910MMSI 9289910Call Sign 5LGA6 | AIS Marine Traffic
2 « J'aime »
Ah, les joies du grille-pain à roulettes.
2 « J'aime »
Ah les joies des articles pu-ta-clics, comme relevé dans les commentaires précédents, et que l’article désamorce dans son contenu par rapport au titre; L’incendie électrique proviens du bateau en lui même qui contiens une minorité de VE…
Marrant, l’incident ressemble à celui qui a eu lieu précédemment et qui a été traité de la même manière avec les mêmes commentaires pour basher les VE… 
D’ailleurs il me semble que dans le cas précédent, après enquète, aucun VE n’avait pris feu. 
5 « J'aime »
C’est quoi cet article ultra orienté ?
Bizarre de la part d’un site soit disant « geek »
3 « J'aime »
Je ne lis plus les articles de Goumiri, bientot ca sera de meme avec Rahmoune…
Quitte à citer MarineTraffic, merci de ne pas utiliser le mot « cargo » pour un transport de véhicule (vehicule carrier, ou RoRo), qui n’a rien à voir avec un cargo. Pareil pour la photo d’illustration où l’on voit un porte-conteneur, ce n’est pas un cargo. Si on ne sait pas faire la différence, autant utliser le mot navire.
3 « J'aime »
Pour éteindre ce genre de feu, ça prend beaucoup d’eau pour refroidir les batteries. Il y a également énormément de risque en s’approchant, de plus, les pompiers doivent pouvoir projeter l’eau directement sur les batteries, donc j’imagine que l’accès est difficile. Les protocoles de transport vont devoir changé suite à ces événements.
1 « J'aime »
La photo d’illustration montre en plus la colonne de fumées normales produite par la combustion du fioul dans le moteur pour faire avancer le rafiot 
3 « J'aime »
ça va nettement plus vite en coulant le navire…
« Les protocoles de transport vont devoir changé suite à ces événements »
Rien du tout ! Depuis des décennies que des milliers de navires devraient être mis au rebus, et non on les fait changer de pavilion, on ne fait plus d’entretient plus rien et ça passe crême, bienvenue dans le monde réel. Au final la seule chose pour qu’ils arrêtent de naviguer c’est une interdition du navire, mais on peut toujours contourner les lois ; changer de noms… donc soit il coule et là oui c’est bon, soit il s’échoue et reste tel quel avant que l’Etat intervienne , suivant les pays, RAF.
2 « J'aime »
Quitte à ma citer, merci de lire la fiche de Marinetraffic qui indique bien que la catégorie générale de ce navire est « cargo ».
Et tant qu’on y est, quitte à me citer encore une fois, je ne suis PAS le rédacteur de cet article et donc je n’ai pas pu y mettre une photo d’illustration.
De plus, tant qu’à me citer « toujours », la dénomination précise en anglais est « vehicles carrier » … comme sur la fiche ci-dessous 
Merci au revoir 
6 « J'aime »
Un geek a forcément une voiture électrique ? 
Et si cela avait été le cas, c’est intéressant que des journaux taclent leurs propres sujets de prédilections pour être le plus objectif possible et éviter de prendre un parti pris.
Tu ne connaissais pas l’article putageek ?
1 « J'aime »
Un incendie non-maitrisable sur un « cargo 
», avec toute la flotte qu’il y a autour, c’est vraiment un comble. 
1 « J'aime »
exactement , il suffirait de le faire couler 
1 « J'aime »