Ce n’est pas ce que ses comptes laissent voir en tous cas.
Tu as raison sur la base « abonnés », mais contrairement à l’idée reçue, il faut également prendre en compte la faculté à rentabiliser cette base. Et contrairement à FB, Insta ou TikTok, le micro-blogging n’arrive pas à le faire comme il faut, tu ne peux pas facilement introduire de la pub dans 160 caractères, et le nombre d’abonné n’est pas synonyme d’influence (au sens d’influenceur).
Tu peux difficilement faire payer ceux qui fournissent le contenu, vu qu’ils peuvent le faire gratuitement ailleurs et qu’ils touchent, à peu près, le même public.
Après, personnellement, je m’en fiche, je n’ai pas à donner de conseils financiers…
Ceci est complètement faux, une entreprise n’est en aucun cas « endettée » envers ses actionnaires.
De fait, tout le reste du raisonnement est également incorrect.
Relis ce que j’ai écrit. Je ne dis pas autre chose, les 44M$ c’est de la dette. Twitter a déjà vu ces 44M$ (en fait moins, suivant sa capitalisation boursière) lorsqu’elle a vendu ses actions et qu’elle s’est empressée d’utiliser pour « gagner sa place dans le marché », en gros 27M$ de dépenses opérationnelles cumulées.
Sauf que, dès que EM devient propriétaire de Twitter, n’étant plus cotée, elle ne peut pas émettre de nouveaux titres sur la place boursière, et donc se financer de cette manière. Donc pour EM, les 44M$ vont payer les porteurs d’actions (a.k.a dette) de Twitter, et en plus, il devra financer le fonctionnement de la société, soit env 5M$ par an, tout en ne touchant quasiment pas de bénéfices (moins de 600 millions de $/an). J’ai du mal à comprendre l’intérêt, pour moi, c’est brûler 44M$ pour rien, ça aurait été plus utile ailleurs, mais c’est mon avis. Après pour les actionnaires, c’est le jackpot, ça, je le comprends bien.
Comme Facebook, Twitter intègre des posts sponsorisés dans ses flux, il y en a aussi dans les tendances…
Quand à vendre ses contenus, la réalité du succès des Onlyfans & co semble a priori te donner tort. Alors oui, c’est souvent futile et ça semble absurde de payer pour ça, mais ça montre qu’un tweet peut avoir une valeur commercial. On peut imaginer un média « journalistique » lancer son offre sur Twitter au même titre qu’un journal a des articles gratuits et d’autres payants sur son site web.
En tout cas, c’est l’approche qu’ils tentent actuellement. Après, ce modèle start up est pas infaillible, ça peut se planter derrière…
Ces 44Mds ne sont pas de la dette, c’est du capital. Tu as clairement de grosses lacunes.
Et une boîte non cotée peut tout à fait émettre de nouveaux titres, ça n’est pas un problème.
Sérieusement, lis, informe toi, forme toi sur le sujet si ça t’intéresse vraiment. Connaître un système, c’est le meilleur moyen de le combattre s’il te déplait tant que ça.
Pas envie d’être méchant dans mon commentaire, ce n’est pas l’objectif, mais tu n’as clairement pas compris comment tout ça fonctionne.