Alors que la date du procès opposant Twitter à Elon Musk approche, les avocats de ce dernier remportent une bataille. Mais ils n’ont pas encore gagné la guerre.
1 sur 22, j’appelle pas vraiment ça une victoire…
1 « J'aime »
Tous trichent, la palme revient au store de goo$ et poire pour les faux avis, il seraient temps d’avoir vraiment une transparence, mais tant que l’argent et le pouvoir sont roi, on ferme les yeux.
2 « J'aime »
Non seulement ils trichent mais en plus ils sont tous conscients que plus l’information est bidon, plus elle a de chance d’être relayée et donc de générer des revenus publicitaires
2 « J'aime »
J’ai pensé exactement la même chose…
1 « J'aime »
Pour rappel, Twitter a annoncé que le nombre de faux comptes sur la plateforme s’élève à moins de 5 %
Non. Twitter a annoncé que le nombre d’utilisateurs actifs journalier monétisables (mDAU : monetizable daily active users) qu’ils annoncent à 237.8 millions (Q2 2022) contenait moins de 5% de faux comptes. Ce qu’il va falloir déterminer, c’est si cette valeur de mDAU est correcte ou non. J’ai quand même des doutes sur l’incapacité de Twitter a avoir filtré un minimum ses données avant de sortir le chiffre, sachant qu’il est sûrement fortement influencé par l’efficacité de la régie publicitaire.
Autant dire que le pourcentage de « faux » comptes (en vrai, bot, inactifs, etc.) sur l’ensemble de la base représente bien plus, même selon les propres chiffres de Twitter. Ce n’est donc pas le sujet du débat.
1 « J'aime »
Rappelons aussi qu’Elon Musk a contesté ce chiffre sans apporter la moindre indication quant à ce qui serait, selon lui, la vraie valeur ni sur quoi il se base pour être en désaccord avec Twitter.
2 « J'aime »
Ni dans quelle mesure où pour quelle raison il n’avait pas la même opinion sur ce chiffre au moment de « formaliser » sa proposition.
Il ne s’appuie pas sur les études de SparkToro et de Followerwonk pour justifier sa position ?
Il ne va pas apporter une indication avant le tribunal, sinon c’est plus facile de le contrer.
Les chiffres se veulent toujours optimistes pour faire bonne figure (bourse). Il est toujours possible de débattre de l’objectivité des critères qui détermine le % de bots.
Euh, non. S’il avait apporté des preuves claires que Twitter manipule ses chiffres, alors l’entreprise aurait été obligée de la mettre en sourdine et se serait pris une tempête dans la tronche. Peut-être même que ça n’aurait pas fini au tribunal.
Sauf que, justement, Elon Musk n’a rien apporté du tout, ce qui le décrédibilise fortement.
1 « J'aime »
Ça s’organise vite un procès aux États-Unis! Moins de 4 mois depuis que Twitter a intenté l’action en justice! (le 12/07/2022)
Il est impossible de déterminer la valeur correcte. Tout au plus peut -on parvenir à une estimation. Twitter a ainsi partagé sa méthodologie pour arriver à son estimation de 5 %. Elon Musk a ensuite publié son analyse critique profonde, exhaustive et détaillée de cette méthodologie, qui consistait en tout et pour tout en un emoji crotte (publié qui Twitter). J’espère qu’il a de meilleurs arguments pour le tribunal sinon le procès sera vite plié. Même les avocats de Elon Musk ont écrit que Mr Musk avait de fortes raisons de croire que cette estimation était sous - estimée… sans en donner aucune!
Je recommande du Pop-corn en attendant le procès.
V’est des règlements de compte se font sur fond de politique intérieur. Ne vous laissez pas vous prendre avec les histoires comptables
Depuis le ban de trump, beaucoup de millionaires qui ne font pas partie de la sphère démocrate sont en guerre avec celle-ci
Les républicains accusent les gafam (californiens) de pratiquer de la censure à leur intérêt
musk est un républicain, libertarian. Je pense qu’il veut la peau de twitter en exposant la 'prétendue" censure, c’est un billard à plusieurs bandes entre pouvoir, hommes d’affaires californiens (libérals, au sens américain, liberal signfie plutôt gauche) et républicain qui n’acceptent que le pouvoir médiatique soit au mains de groupes comme twitter, dont le pouvoir médiatique (et surtout essentiellement pro démocrate) pose un sérieux problème avec une bonne partie de la population américaine. La censure de trump par twitter dans le pays de la liberté a laissé des traces. Musk avait qualifié l’act d’illégal
cf : voir défaite de Cheney face à haugmann et son discours sur les gafam
Il y a un fort clivage interne aux usa sur ces questions sociétales.
Musk a suffisamment de ressources mais ils s’attaque à une gafam qui a le soutient du gouvernement.
Twitter (et avec eux une partie des boites californiennes) y laisserons des plumes si Musk dévoile leur algorithme qu’il juge anti démocratique
Ici, on fait la comptabilité d’un sujet bien plus grave aux usa; Il faut pour cela être un peu anglophone et voir leurs médias. Les usa ont toute de même une puissante constitution qui garantie les libertés individuelles (j’attend le prochain commentaire sur les IVG, mais je lui par dit par avance qu’il na rien compris, ce n’est pas une question morale, les usa sont moins moralisateurs et plus légalistes que les européens, les usa délèguent aux état fédéraux cette compétence, états qui pratiquent des élections tout les 2 ans. Les juges américains se sont délestés d’un pouvoir qu’ils ne sont pas censé avoir par la constitution. La question n’est pas l’avortement ou pas mais qui est souverain sur cette décision. Il ne faut pas oublier que les américains se méfient d’abord de Washington et un excès de pouvoir sur leur vie. Ceci ne reflète pas un point de vue mais une disposition légale.
J’avoue que le sujet est complexe mais les usa ont toujours fonctionné ainsi sinon, il y a un risque de guerre civile. Initialement, c’était une confédération où la seule tâche du président était la politique extérieurs. Ce sont des germaniques, des anglo-saxons, protestants, qui se méfient des pouvoirs centraux et qui préfèrent les décisions à l’échelle communautaires. Le grand paradoxe est que l’UE évolue en sens inverse en confisquant de la souveraineté aux états
Pour les usa, l’état est un mal nécessaire qui doit s’impliquer le moins possible dans leur vie quotidienne. C’est leur vision de la démocratie et qui est très différentes des pays de l’Europe du sud par exemple, où le citoyen confie une bonne partie de sa vie à l’état. Pour un américains, un état trop prudent est une privation de liberté. Les américains parlent beaucoup de liberté, les européens plus de « démocratie » qui est un concept large. Vous remarquerez la statue de la liberté dès l’arrivée aux usa, et tout les grands présidents américains déconseillaient eux-même à leur propre citoyen de trop confier de pouvoir à l’état (reagan, eisenhower, les pères fondateurs etc)
En terme de liberté, nous n’avons aucune leçon à donner aux américains (je ne parle pas des dérives qui sont réelles et qui sont un autre sujet)
Malgré tous ses défauts, les usa ont un code pénale puissant, légué par les pères fondateurs dont l’obsession était la liberté plus que les institutions démocratiques creuses. Une famille dans le wyomming n’a pas forcément envie de vivre comme une autre à san francisco. Les forcer depuis washington a vivre pareil est dangereux et les médias européens ne l’ont pas saisi (ou voulu le saisir) de part leur plus faible culture de l’histoire et l’état d’esprit de la constitution américaine. Même pour des sujets comme la peine de mort, le choix est laissé aux états.
Musk est un des acteurs de toutes ces tensions internes à la vie sociétale américaine
Twitter n’a absolument pas le « soutien » du gouvernement.
Il y a zéro chance qu’Elon Musk ait accès aux algorithmes de Twitter. Au mieux peut-il faire des estimations sur la méthode employée par le réseau social pour comptabiliser le nombre de comptes rapportant de l’argent.
j’aime bien ton absolument, répond par des faits ou ne dit rien
twitter sont des contributeurs reconnus des démocrates (ce qui d’ailleurs pose problème car le média est clairement politisé)
" 99 percent of the online political donations made by Twitter employees went to Democrats, new data from the Federal Elections Commission (FEC) has revealed.
le directoire de twitter aussi sont des donateurs et démocrates reconnus.
Je me suis exprimé vite mais tu comprendras vu la longueur du texte, l’idée que donne trump est d’exposer (à défaut d’acheter) les comportement 'illégaux" chez twitter qui reste un média .
Musk avait vivement critiqué leur politique de censure. Je t’invite désormais à voir les liens entre Musk et l’administration actuelle.
Musk (patron de la plus grande entreprise électrique auto mondial) n’a pas été à la maison blanche pour le sommet des véhicules électriques. Es ce qu’il faut que je te fasse un tableau ?
Je répète donc ma phrase du début : l’achat de Twitter par Musk est plus qu’une question comptable, elle a des ramifications qui montent très haut, et elles sont d’ordre sociétal et politiques aussi.
Ce qu’il faut retenir ici n’est ni l’aspect comptable, ni technique mais sociétal, politique…
« By “free speech”, I simply mean that which matches the law.
I am against censorship that goes far beyond the law.
If people want less free speech, they will ask government to pass laws to that effect.
Therefore, going beyond the law is contrary to the will of the people. »
https://twitter.com/elonmusk/status/1519036983137509376
Musk est un libertarien du moins dans la grande tradition américaine et anglo-saxonne, il croit à la loi pas à la morale
On va éviter ce genre de remarque, c’est très loin d’être la première fois que tu t’adresses sur ce ton à d’autres membres.
Ma remarque est inutilement rude même si sur le fond, elle est correcte. Le rappel de modération est justifié, j’aurai fait pareil.
En effet. Et donc ? C’est le cas de la grande majorité des entreprises technologiques aux États-Unis. Elles ont donc toutes le « soutien du gouvernement » ?
Et sous l’administration précédente, Twitter n’avait pas le « soutien du gouvernement » ? Est-ce pour cette raison que le dernier président Républicain se servait sans arrêt de Twitter pour communiquer et que, aujourd’hui encore, des dizaines de politicien(ne)s de ce parti postent quotidiennement sur ce réseau social ?
Ça doit être pour cela que tous les Républicains ont quitté Twitter, pas vrai ? Ah tiens : non.
Les employés d’une société technologique basée en Californie soutiennent les Démocrates ?! Dis donc, en voilà une sacrée révélation…!
Sinon, ce que tu te gardes bien de mentionner, c’est que Twitter elle-même, en tant que société, a stoppé ses donations à des comités de soutien politique (les fameux P.A.C.) depuis 2020… sauf que :
Hé oui, il n’y a même pas un mois on apprenant que Twitter avait donné $25’000 à la Republican Attorneys General Association, qui vise entre-autres à combattre l’avortement.
Drôlement étonnant de la part d’une entreprise qui affirmait ne plus faire de donations politiques et qui a le « soutien » du gouvernement démocrate, pas vrai ?
Ça serait bien que tu arrêtes de « t’exprimer vite », car ce que tu écris devient incompréhensible. Mais j’imagine que, dans la phrase ci-dessus, il faut lire « Musk » et non pas « Trump »…
Merci donc de démontrer en quoi Twitter a des comportements « illégaux ». Ça promet d’être intéressant.
Je ne commenterai pas le reste. Sous-entendre qu’Elon Musk n’a pas été à la Maison-Blanche pour le sommet des véhicules électriques car il avait vivement critiqué la « politique de censure » de Twitter (on ne peut plus rien dire, mon bon Monsieur !) qui, rappelons-le, a le « soutien du gouvernement », ça frise le complotisme totalement absurde… 
Il y a des faits assez bien documentés (oui oui j’ai confondu Musk et Trump, tu sautes sur la perches et ce n’est pas parce qu’il y a eu un remarque de modération plus haut que tu te crois tout permis. Le problème est que ton discours me parait d’emblée idéologisé, ce qui limite ta portée intellectuelle. Tu te mets des barrières dès le début
Il s’agit d’exposer ce qui se cache derrière l’affaire twitter/musk. Je pense que c’est assez clair.
Ce qui est absurde est que tu n’ailles pas creuser plus et que tu me traites de complotiste alors même que je n’exprimes pas une opinion personnelle sur le sujet, fallait le faire. Le seul fait que tu rapportes depuis hier est le contre exemple qui tue sur 25000 dollars données aux républicains. Je ne rentre pas dans une guerre d’égo futile. Et tu vas également changer de ton car j’ai été averti pour moins que cela hier ce qui t’a donné des ailes visiblement. Tu es chanceux aujourd’hui, je vais me retenir.
Ce qu’il y a à retenir ici, et je pense que l’on peut déjà avancer là-dessus est que la saga Musk/twitter n’est pas qu’une question comptable. Si pour toi ça c’est du complotisme, ma discussion s’arrête là. Le reste dépend de ta culture de politique américaine, et dans ce cas, la moitié des Etats-Unis serait complotiste. Tu remarqueras que mon post précédent n’exprime pas une opinion personnelle mais un aperçu du contexte et du point de vue de Musk. Je pense que tes réponses gagnerait à plus se focaliser sur le contexte que sur les opinions (qui encore une fois ne sont pas mon sujet)