X, anciennement connu sous le nom de Twitter, achève définitivement sa mue. Dorénavant, l’ensemble des URL mènent à l’adresse X.com
Je m’y suis pas fais. Moi et mon équipe on continue naturellement de dire, t’as vu tel tweet? On tweet ça? Bien plus naturel que de devoir dire sans arrêt « On poste un message sur X ?.. ». C’est pas demain qu’on entendra plus les mots Twitter et Tweet malgrès ce changement radical.
6 « J'aime »
Commercialement parlant, c’était effectivement une très mauvaise idée de la part de Musk de changer comme ça quelque chose qui était mondialement connu et utilisé. N’importe quel publiciste l’aurait compris, mais pas lui.
10 « J'aime »
Surtout pour un nom aussi nul… Mais bon, l’égo a parlé, il fallait qu’il lave l’affront de ses anciens associés qui l’ont viré du temps de PayPal, alors que déjà il tentait de faire une plateforme x.com , et tant pis si c’est un nom à la con et une connerie de remplacer un nom aussi connu. Après tout, il a claqué 44 milliards pour son joujou, il a le droit de jouer avec 
8 « J'aime »
Même pas en rêve j’appellerai ca X. Personne dans mon entourage n’appelle ca X. C’est complètement con comme nom. Mais bon c’est pas la première connerie que fait Musk et ca sera pas la dernière : https://www.reuters.com/business/autos-transportation/inside-story-elon-musks-mass-firings-tesla-supercharger-staff-2024-05-15/
1 « J'aime »
En fait pour le moment il n’a pas claqué vraiment son argent . Twitter a été acheté 44 milliards mais 7 milliards on été apporté par un pool d’investisseur. Musk n’a donc pas 100% de l’entreprise mais 80%. Ensuite à priori la somme a été prêtée par un pool de banques, il a fait une Drahi si j’ose dire et en quelque sorte il a hypothéqué des actions Tesla et les prêts sont censés être remboursés par les profits de X
1 « J'aime »
C’est vrai que tout cela semble absurde : acheter trop cher une entreprise aux chiffres notoirement gonflés, puis prendre certaines mesures risquant de lui faire perdre encore plus d’abonnés et d’annonceurs, on cherche encore la logique, financièrement parlant. 
Sauf que depuis maintenant un certain nombre d’années, ce genre de comportement n’est pas si rare. Beaucoup de grosses entreprises et de grands groupes d’investissement paraissent prêts à perdre des milliards, tant en chiffre d’affaires qu’en capitalisation, pour promouvoir leurs idées. Comme si l’argent n’avait plus réellement d’importance. 
En fait, Musk s’inscrit tout simplement dans cette nouvelle tendance et donc, ce qu’il fait est logique, mais d’un certain point de vue. 
2 « J'aime »
Vivement que cette boîte coule, Musk deviendra peut être, enfin un paria dans le business… 
Perso, rien que pour voir le trauma généré par certaines personnes, je suis presque content qu’ils aient changé le nom. Changez juste de plateforme les gars, vous pouvez vivre sans twitter xD
1 « J'aime »
Du coup c’est l’étape officielle pour que les journalistes arrêtent de l’appeler X anciennement twitter ou X ex twitter?
Non parce que continuer à l’appeler twitter parce qu’on ne veut pas accepter le nouveau nom, je peux le comprendre.
L’appeler X parce que c’est officiellement son nouveau nom et qu’il faudra bien l’accepter je comprends aussi.
mais utiliser un nom nouveau+ancien quel est le but?
T’as payé combien ta baguette? je l’ai achetée 1€ anciennement 6.55957F lol
3 « J'aime »
L’appeler X anciennement Twitter est la solution pour donner une appellation à la fois correcte (puisque continuer à l’appeler juste Twitter ne l’est plus) et pratique pour permettre de trouver les articles avec une recherche (parce que chercher X, ça donnera pas des résultats très pertinents…
Voir par exemple ce que donne une recherche sur X sur le moteur de recherche de Clubic :
1 « J'aime »
Après y a les tags pour ça.
Mais pas forcément à l’écrit, même à la radio/tv, on les entend dire « x anciennement twitter », à quoi bon?
Ça a déjà été expliqué plein de fois. Alors à quoi bon reposer la question?
2 « J'aime »
et c’est quoi l’explication du coup? 
Lire juste au dessus dans la discussion; ou faire ses recherches soi-même.
Et t’as lu juste en dessous…?
Non mais sérieusement si tu parles de la réponse de MattS32, sa réponse concerne les articles écrits.
Tu t’es sans doute aperçu que je lui ai apporté une précision juste en dessous…non? (concernant les média non écrits)
Si tu ne lis qu’une partie des réponses, ne t’étonnes pas de ne pas les comprendre.
Hum … j’imagine bien les résultats à chercher X dans les moteurs de recherche :x