L’entreprise a 28 jours pour montrer aux autorités australiennes qu’elle prend au sérieux la lutte contre la haine en ligne.
On devrait s’en tenir à la loi, si un tweet est illégal qu’on condamne la personne par une plainte devant un juge (pourquoi pas avec des procédures simplifiées), je dois dire que Musk me saoule avec son obsession sur les lgbt mais mais dans le même temps les gvts veulent contrôler le narrative et le champ de la liberté d’expression pourtant déjà bien défini dans la loi. ‘Unprecedented internet censorship’: Libertarian group hits out at misinformation laws
Je ne comprends toujours pas ce que l’on attend pour faire la même chose en France.
On agite beaucoup les bras mais les actions derrière suivent peu.
Ca serait bien d’arrêter de décrire Musk comme un « libertarien ». Il a montré à plusieurs reprises que cette liberté visait principalement les contenus d’extrême droite. Ca me rappelle un peu ces islamistes qui veulent « libérer » les femmes en leur donnant le droit de porter le voile.
3 « J'aime »
Entre argent et libertarisme, que choisira le milliardaire sud-africain ?
Aaah, décisions, décisions …
Allez-y, donnez-nous des exemples de ”censure” contre des contenus NON-HAINEUX par des gouvernements occidentaux.
4 « J'aime »
Ben voyons …
Parce que raconter mensonges sur mensonges à propos des immigrants, ça n’est pas haineux ?
2 « J'aime »
Pour le côté légal il y a le problème de l’anonymité. Pas que ce soit une mauvaise chose au quotidien… mais les forces de l’ordre ont beaucoup de mal a récupérer ces informations, même avec décision de justice… Ilk suffit de base qu’une personne ait remplit n’importe quoi sur sa fiche… Il reste l’adresse IP, mais ça ne fait pas tout !
Sinon
« Pour Julie Inman Grant, par ailleurs ex-employée de l’entreprise »
Cela laissera toujours un doute de la raison qui… c’est bien dommage.
Sinon je félicite l’action sur les mots et les menaces. Je regrette que l’Europe ne soit pas plus active, soit par le nombre de menace avant l’action, soit par des amendes qui semblent parfois complètement dérisoire…
1 « J'aime »
C’est plus courant que tu ne penses, Joe Rogan, Jordan Peterson il y’a plein d’épisodes manquant sur les plateformes.
1 « J'aime »
Plate-formes PRIVÉES qui sont libres d’accepter ou refuser ce qu’elles veulent. C’est pas le gouvernement qui censure, donc vous êtes hors-sujet.
Justement le gouvernement demande aux plateformes privées de faire le ménage préventivement elles mêmes, politique de précaution quoi, censure préemptive, après ca me saoule aussi les conneries à la gloire de Poutine ou autre mais bon je sais pas ou est le juste milieu.
Nope. Peterson en particulier est coutumier des appels à la haine.
ok, mais je trouve que ton commentaire aussi appel à la haine 
Aah, si seulement tu savais argumenter, on s’amuserait beaucoup.
C’est marrant, hein, ce sont toujours les plateformes et les gouvernements le problème, JAMAIS les paroles et idées exprimées.
Les pauvres bébous à qui ont pique la parole …
(Oui, oui, ça me GONFLE de lire à longueurs de journées les mêmes trucs, encore et toujours).
Ben justement j’ai pas dit que c’était tout noir ou tout blanc, j’ai dis que ça me saoule aussi de lire des tweets démagogiques ou totalement faux. Lorsque les propos sont illégaux alors il n’y a pas photo, mais pour le reste c’est vraiment une zone grise et je préfère l’approche des fact checkers. Mais sinon tu supprimes quoi ? Les tweets des gars qui pensent que l’immigration est un problème, ceux des ultra gauche qui appellent à la violence ? Tu supprimes ceux qui appellent à de la justice barbare contre les délinquants sexuels car ils sont pas content de la justice ? Ceux qui délirent sur la 5G et les effets ? Ceux des complotistes ? Ceux des lanceurs d’alertes (il y’a eu des débordements sur le covid - il y’a aussi eu bcp de complotisme). Franchement c’est loin d’être simple, le mieux ca serait peut être de poster sous identité réelle.
Encore une fois à quand commence l’offense et à quand s’arrête elle, je peux m’offenser légitimement d’a peu près tout aussi, et pourquoi ca ne serait pas légitime ? C’est sans fin.
1 « J'aime »
Perso, quand une plateforme est trop grosse et a un impact trop important sur la société, je suis pour interdire l’anonymat total.
Ça ne veut pas dire qu’il faut supprimer l’anonymat du net entier mais seulement des plus gros réseaux sociaux. Ah et ne pas obliger chaque personne sur Twitter ou Facebook a utilisé son nom + prénom publiquement mais à imposer un système de vérification d’identité qui servirait à empêcher les gens de recréer des comptes après sanction et à limiter la création de compte à des personnes identifiables.
Et derrière, oui, quand les plateformes sont aussi importantes et aussi grosses, elles doivent se réguler impérativement et s’assurer activement que ses utilisateurs ne fassent pas n’importe quoi. Même si on devrait sanctionner les utilisateurs, les plateformes doivent aussi s’assurer qu’elle ne les incitent pas à dire de la merde constamment ou à aller contre la loi.
Enfin bon, j’avais de la pitié pour Twitter auparavant car ils n’ont jamais étés rentables. Mais le changement de proprio et de politique générale ont fait disparaître ça.
En effet poster sous son vrai nom pourrait être une solution, mais est-ce que cela ne va pas enorgueillir encore d’avantage les idéologues de se dire « regardez je post ça sous mon vrai nom, j’ai du courage contre le système » restera toujours les mêmes crispations de la société et la volonté de faire taire ces tensions, enfin peut être ça calmerait le quidam mais je suis même pas sur.