Je te retourne le compliment, là c’est toi qui mélanges tout!
Je n’ai jamais parlé de bien ou de mal, mais de justifications qui sont absurdes!
Pourquoi faudrait-il transformer le capitole en bunker lorsque le président sortant organise une réunion publique?
Ce n’est pas parce qu’on peut faire quelque chose parce qu’on est en surnombre qu’on a le droit de le faire. Ou alors on serait de retour à la loi du plus fort?
Désolé, on ne m’avait pas prévenu!
Ou ai-je dis qu’on a le droit de le faire ? Que si on le fait c’est parfaitement normal ?
C’est bien ce que je dis, tu confond explication avec justification.
Si pour toi je confonds, c’est parce que pour moi ta façon de présenter tes « explications » implique que c’est normal que cela se soit passé comme ça.
Et pour moi, il n’y a rien de normal là-dedans.
Et les soi-disant explications, me donne plus l’impression d’être des explications.
Mais bon, il est clair qu’on ne sera jamais d’accord.
Bonne nuit!
« Puisque je l’ai écrit et que j’ai le droit de la faire c’est donc vrai », tu as le droit d’écrire, mais ça ne veut en aucun cas dire que c’est vrai, c’est au gens de décider, tout le monde n’est pas con tu c.
ben comme il y a la presse de droite et la presse de gauche on va bientot avoir rs de droite et de gauche
Donc tu as besoin d’une preuve sur la sécurité du vote par correspondance…
Entre un bulletin que tu mets en personne dans l’urne et un autre auquel il peut arriver à peu prêt tout, entre le lieu ou il sera comptabilisé et le trajet, et dont on est même pas certain de qui l’envoie , la, tu as besoins de preuve? Méthode de l’électeur fantôme ça vient aussi de ce système.
tu comprends bien le principe de juge et partie, mais il suffit que ceux qui sont concernés te disent, que ce système de vote est sécurisé, et ça devient parole d’évangile.
Je pense pas que tu as vraiment réfléchis aux intérêts des uns et des autres. tu te contente de répéter ce qu’on peut lire ou entendre un peu partout chez les médias validés. Ou bien tu as besoin de te rassurer? par ce que je me demande l’objectif de ton commentaire.
Oui j’ai besoin d’une preuve qu’il y a eu fraude et pas que la fraude est éventuellement possible!
La fraude est éventuellement possible avec n’importe quel type de vote, donc à ce rythme là on arrête de voter!
Et oui, moi j’ai de loin plus confiance dans les journalistes avec leur carte de presse et les journaux traditionnels (papier ou numérique) pour une simple raison: ils engagent leur responsabilité lorsqu’ils publient un article. Ils peuvent être traîné devant un tribunal, alors que les « médias alternatives » ne sont responsables de rien et encore moins ce qui publient de façon anonyme tout et n’importe quoi.
Concernant le vote par correspondance, j’attends toujours la preuve qu’il y a eu des fraudes et pas le fait que ce soit possible!
Le fond du problème ici est l’absence de définition et de limitation à la liberté d’expression.
Et si vous me dite que la liberté n’a pas de limite alors réfléchissez avant de me répondre ^^
« Quoi qu’il en soit, Twitter n’a pas été impacté par le bannissement de Trump puisque le réseau social a comptabilisé environ 192 millions d’utilisateurs quotidiens en 2020 ».
Trump a été banni en 2021! 
Sinon, on verra bien si Twitter est toujours aussi populaire en 2024…car Trump le sera probablement toujours autant.
Il serait bénéfique à ce que tout le monde se questionne.
Voici quelques rappels de faits :
Le président américain s’exprime - relativement librement - sur un de ses comptes Internet de réseautage social. Le propos a dégénéré et à causé une émeute qui a fait des victimes.
Pour utiliser les services de ce réseau social Web, cette personne s’est engagée à respecter la charte de modération du site
Certains, et certains considèrent que les propos de ce président étaient enclin à la violence, alors que la Cour suprême ne l’a pas considérée ainsi ; mais pourtant le site du réseau social est diffusé multinationallement
Qui, ou alors quoi (sinon qui et quoi) ont pris la décision de bannir le compte, sous quelle conditions ou au préalable de quelle(s) procédure(s) d’avertissement au préalable ? sans oublier qu’il n’a pas été foncièrement gêné outre-mesure au cours des années précédentes pendant que le réseau social profitait sans scrupules à la fréquentation de visite que cela procurait
Un réseau social de communication est public, pourtant, l’entreprise en partie responsable de cette initiative est privée. Une entreprise privée est là pour gagner de l’argent pour le compte de la direction en vue de payer ses salarié(e)s pour le travail fourni. Une entreprise publique collecte de l’argent du contribuable pour le mettre à profit du bien commun, pour que ce profit soit le bénéfice de tous et toutes qui y contribuent (financièrement mais pas que)
HugeOgS