Laisse tomber, « on est français », on ne peut avoir raison face à lui et ses arguments imparables 
Alors non, déjà pour le dernier point, les streamers affiliés Twitch n’ont pas le droit de streamer autre part (ce qui fait que d’autre plateforme ont beaucoup de mal à émerger, comme Mixr qui avait du potentiel).
Ensuite, une plateforme de streaming est une des infra qui coute le plus cher : La bande passante ça coute une fortune. Imagine pour un assez gros streamer ce que ça représente, 10k viewers en 1080p@60 = 8Mbps = 80 000Mbps = 80Gbps.
Juste une connexion 10Gbps en upload pour une entreprise c’est déjà plusieurs centaines (voire milliers) d’€ par mois. Pour une plateforme viable il te faut des dizaines de Tbps disponibles.
Le seul modèle viable serait de faire un algo avec du P2P, mais pour du streaming je ne connais pas de protocole existant + augmentation de la latence pour les viewers (mauvais pour l’interaction avec le chat). Donc au delà des couts d’infras (serveurs + bande passante qui couterait des millions par mois sans P2P et plusieurs centaines de milliers avec), tu ajoutes les couts de R&D pour un protocole de streaming en P2P + les couts de dev et de maintient de la plateforme + rémunération des streamers.
Bon courage.
Zera réuni 10M une fois par an avec 50 streamers, subventionné en grand partie par les réductions d’impot liés aux dons à une asso. C’est un contexte particulier, les gens ne donnerait pas autant juste pour faire fonctionner la plateforme.
3 « J'aime »
Beaucoup font ça pour partager leur passion, mais très, très peut en vivent.
2 « J'aime »
Certe, sauf qu’il ne parle pas des revenus issus des abonnement mais de son chiffre d’affaire. Son chiffre d’affaire ne se fait pas à 100% sur les abonnements.
Jamais compris l’intérêt de Twitch… Pousser des cris d’adolescents en jouant à des jeux vidéos pour gagner de l’argent… C’est du même acabit que Mym ou Onlyfans…
1 « J'aime »
70% c’est juste énorme quand les autres plateformes type appli font plutôt l’inverse (30% pour le créateur), en sachant que comme dit avant l’infrastructure et les charges pour du streaming vidéo de grande ampleur ça a un coup énorme. Zerator sait très bien cela et il le dit même dans le tweet qu’il ne voit pas d’autre solutions. En fait, son tweet a juste pour but de faire passer Twitch pour le méchant alors qu’il profite du système avec leurs contrats spéciaux et les publicités.
Si vraiment il était contre ce nouveau système qui correspond aux règles de la plateforme, alors quitter Twitch serait la chose la plus brave plutôt que de faire croire qu’il ne va pas réussir à tenir sa chaine avec une diminution des rémunérations.
@Feladan c’est exactement ça, et tous tant que nous sommes, nous prêtons le flanc à la critique des autres. Qui eux, sont bien entendu irréprochables au niveau de leurs goûts, hobbys, pratiques et préférences. 
Euh non, sur les plateformes d’applis, c’est bien 30% pour la plateforme et 70% pour le créateur d’habitude… C’est en tout cas le cas pour les deux plus grosses, l’App Store et le Play Store (et dans certains cas, ça tombe à 15% pour la plateforme, notamment en-dessous d’1M$ annuel).
Pour Steam, c’est variable, mais il semblerait que ça tourne dans ces eaux là aussi. Amazon App Store idem, c’est 30% de prélèvement pour les plus gros, 20% pour ceux qui font moins d’1 million.
C’est plutôt sur les autres plateformes vidéo qu’on trouve des ratio moins favorable, notamment YouTube qui se garderait en moyenne de l’ordre de 60%.
Ce qui est assez logique, les coûts d’exploitation pour une plateforme vidéo sont sans doute bien supérieurs à ceux d’une plateforme de distribution d’applications, la bande passante nécessaire est bien plus élevée pour la vidéo.
1 « J'aime »
En effet je ne sais pas pourquoi j’ai inversé les ratios. Mais par contre il est noté dans l’article que Twitch garde bien 50% dans le cadre des plus petits streamers.
Je crois que l’information la plus importante à mes yeux est celle-ci :
« Premièrement, les streamers concernés ne verront la modification imposée qu’à partir de juin 2023 et garderont ce partage dans la limite des premiers 100 000 €. »
Même s’il s’agit du brut, je penses que c’est déjà pas mal. J’en vois certains qui parlent de millionnaire mais gagner plus du double du brut que mon salaire annuel alors que je fais les nuits c’est déjà pas si mal.
Ce qui choque réellement c’est le coté unilatérale. Les streamers sont enchainés à la plateforme. Mais c’est également la plateforme qui leur permet de tenter leur chance et pour des chanceux (ou talentueux) bien gagner leur vie.
Finalement tu viens de décrire ce que font 95% des entrepreneurs. Amusant que tu t’en rende pas compte. Oui au début tu boss comme un chien
Mais effectivement, il y a l’autre option. Pleurer que la vie est trop difficile, que twitch est méchant.
Bonne route dans la deuxième option
1 « J'aime »
Y’a que toi qui pense qu’ils pleurent parce que la vie est difficile. Tous les streamers que j’ai entendu en parler disent que ça fait chier, mais ils comprennent. Twitch perd de l’argent, y’a bien un moment où il va falloir qu’ils en gagnent, c’est normal.
D’ailleurs c’est zerator je crois qui hier expliquait que plein de personnes dans le chat lui disaient de faire un regroupement de streamers et de monter leur plateforme (ça te rappelle quelque chose ?). Et il expliquait que si twitch, avec le support d’amazon (infra, bande passante, etc… sur lesquelles amazon doit faire des réductions à sa filiale) n’est pas rentable, ou que mixr (avec le support de microsoft) a coulé, ce ne sont pas quelques streamers qui vont réussir à monter une plateforme rentable. Les problématiques techniques (encodage en temps réel, coût de la bande passante, etc…) sont bien trop importantes … et c’est pas leur métier.
Tu parles d’entreprenariat, mais un bon entrepreneur, c’est aussi celui qui ne va pas se lancer dans une bataille perdue.
1 « J'aime »
Visiblement, tu ne souhaites pas lire ce que j’écris ; je m’arrête ici, cela ne mènera probablement à rien.