Le 10 avril, le monde entier a pu observer pour la toute première fois la photographie d’un trou noir capturée grâce au télescope virtuel géant Event Horizon Telescope (EHT). Si cette image a déjà été largement détournée sur les réseaux sociaux, elle soulève cependant de nombreuses questions auxquelles nous allons tenter de répondre ici.
Katie Bouman…
Le moutonnisme des médias est quand même impressionnant : aucun n’a résisté à la tentation/pression sociale de bêler comme les autres, en mettant cette chercheuse en avant plutôt qu’une autre, ou un autre, ou plus honnêtement que le résultat est celui d’un travail d’équipe.
Baaah oui, tout y est : Une femme américaine, mignonne … le marketing anglo-saxon deja en marche pour s’approprier la découverte !
On nous refait le coup de Stephen hawking, un anglais hadicapé qui aurait identifié tout seul le trous noirs… ce qui est totalement faux ! Il a plutôt cumulé des erreurs et des approximations longtemps après sa thèse… seul résultat vraiment acceptable !
C’est la Jade Raymond des trous noirs
Il ne faut pas être si négatif. Je ne sais pas si elle a une importance scientifique aussi grande que cela n’apparait dans les médias, mais tout projet a besoin d’une tête d’affiche pour son « marketting ». En effet tout doit être médiatiser dans ce monde, sinon c’est la mort: pas de visibiité => pas d’opinions positives => pas d’intérêt politique => pas de fonds.
KB est charismatique, d’une certaine importance scientifique (voir ses publications), elle fait partie d’une minorité (les femmes scientifiques :-P), elle est donc toute indiquée pour être cette tête d’affiche.
« À l’instar de Margaret Hamilton à son époque, l’ingénieure système du programme spatial Apollo sans qui rien n’aurait été possible, c’est une femme, Katie Bouman, qui a mis au point l’architecture informatique nécessaire à la réalisation de cette première mondiale. »
Et oui, ils n’ont pas pu s’empêcher de mettre en avant une femme qu’on présente comme celle qui est la personne clé de toute cette aventure humaine qui a réuni des centaines de scientifiques, ingénieurs et techniciens ! Les autres, étant interchangeables, inutile de les mettre en avant. C’est la filleule spirituelle d’Einstein quoi ! Le cas de Margaret Hamilton m’inspire une autre type de réflexion critique : Sa contribution a bien été essentielle et mérite donc d’être citée, mais c’est outrancier (comme souvent avec le féminisme) de la présenter comme celle « sans qui rien n’aurait été possible », car un autre ingénieur talentueux aurait pu s’atteler avec succès à cette tache (de même que pour K.Bouman). Par contre, on peut dire que sans Von Braun, l’aventure lunaire de l’Amérique des années 60 n’aurait pas été possible, pour le coup vraiment ! Donc, c’est bien de rendre honneur à ceux qui ont participé à une aventure scientifique, mais il faut garder le sens de la mesure !
« On constate ainsi que la matière est bien plus échauffée sur la partie basse du disque d’accrétion qu’à son opposé. » Non pas du tout c’est homogène juste qu’il y a une inclinaison par rapport à nous donc le haut est plus loin et le bas plus prêt de nous.
Je crains qu’un trou noir ne puisse pas être un disque, mais qu’il présente la même forme depuis n’importe quelle direction.
En fait, c’est une sphère.
« La vérité n’ a pas besoin d’ être défendue. »
elle est inconditionnelle et s’impose toujours, elle est éternelle. - Elisabeth Kubler-Ross -
Samsara69 semble bien être coincé(e) dans le cycle sans commencement,
d’une existence mondaine, insatisfaisante et douloureuse, perpétuée
par le désir de briller d’où sa défense hystérique du trou noir.
pour ma part, je vais danser toute seule dans toutes les galaxies, la compagnie de triste sire(e) m’effraie.
« la théorie d’Einstein est parfaite ».
Dans son domaine d’application seulement, car aucune théorie scientifique n’est parfaite par nature. Sinon on aurait déjà une théorie parfaite pour tout expliquer et on aurait plus besoin de faire de la recherche scientifique.
J’le savais! J’en étais sûr!
https://zupimages.net/up/19/15/mni4.png
ça vaudrait quoi devant la justice une photo reconstituée de telle manière ?
Katie Bouman n’est en rien créatrice et responsable de l’algorithme qui a servi à produire cette image. Elle s’est contentée d’y contribuer comme des milliers d’autres personnes. C’est une fake news qui se propage depuis hier dans les médias français.
Sa mise en avant est le fait qu’elle soit une femme, qu’elle soit jeune, qu’elle soit agréable à regarder et qu’elle soit juive. C’est du pur marketing, brassée d’idéologie un peu douteuse.
J’ai également réagi sur l’imposture Katie Bouman. Merci à vous pour ces informations complémentaires. Dommage que 95 % ne les liront pas.
Que des rabat-joie !
Incapables de se réjouir pour autrui. C’est vraiment affligeant cette nature dite humaine