Commentaires : Toujours pas ! D'après Spotify, Apple continue d'enfreindre ses nouvelles obligations en Europe

Débat sur l'actu
23

« Selon Apple ». Apple qui répète ad nauseam que c’est l’iPhone qui crée le besoin pour les applications, qui invente des chiffres totalement délirants sur le nombre d’emplois « créés » par l’écosystème Apple (vraiment délirants : ils comptent pour un chaque poste qui est lié de près ou de loin à l’écosystème Apple, donc par exemple un mec qui passe 10% de son temps à développer pour iOS, ça compte pour 1, puis ils multiplient ce nombre par 3, considérant que chaque emploi direct crée 2 autres emplois indirects… et quand on fait le calcul, on se rend compte que même en ne comptant que les emplois qu’ils comptent aux USA, et en prenant l’intégralité du chiffre d’affaire de l’App Store, ça ne fait que quelques centaines de dollars par an et par tête de pipe, preuve que ce ne sont pas des emplois financés par l’activité de l’App Store…).

Sauf que Apple occulte complètement le fait que s’il n’y avait pas toutes ses applications, iOS serait beaucoup moins attractif, et peut-être même déjà mort, comme Windows Phone qui a justement souffert de ce manque d’applications…

2 « J'aime »
24

C’est ce que j’ai écrit, mauvaise gestion/choix d’investissement

Apple music c’est 15-16% de part de marché et Spotify plus de 30%. C’est tout bon pour spotify qui recrute encore aujourd’hui bien plus qu’Apple Music

C’est normal aussi. Ils vont pas s’interdire de gagner de l’argent non plus

Rien n’empêche les gens d’acheter du Android non plus. L’offre est très largement développée du côté d’android avec des téléphones pour tous les gouts et tous les budgets

C’est pareil, Personne n’oblige les développeurs à créer une application pour IOS et l’App Store.
Mais ce serait se fermer le marché le plus rentable. Il y a beaucoup beaucoup plus de propriétaires d’iphone enclin à payer des applications ou un abonnement que sur Android.
Il est donc préférable pour un dév de privilégier l’écosystème Apple s’il veux en vivre

Il n’y aura jamais de système parfait qui contentera tous le monde

Dans mon domaine, on sait par expérience qu’un emploi chez nous c’est 5,6 emplois indirect.
Entre les agents d’entretien, cantine, nos fournisseurs de matières ou de produits finis pret à l’assemblage avec le reste produit et assemblé sur place, la logistique/transport globale, les équipes projets, les vendeurs, le retraitement des déchets etc…
Tu peux retourner les calculs dans tous les sens, Apple s’en met certes plein les fouilles mais fait travailler énormément de personnes à travers le monde dans toutes sortes de domaines

25

Être une entreprise ne dispense pas de respecter les lois

26

Peut-être. Et peut-être aussi que c’est le fait de lâcher 15-30% d’une partie des abonnements qui les met dans le rouge…
Mais quelle qu’en soit la raison le fait est qu’il est donc faux d’affirmer que c’est une entreprise qui gagne très bien sa vie : une entreprise qui perd de l’argent n’est pas une entreprise qui gagne très bien sa vie.

Les parts de marché ne sont pas forcément le reflet du recrutement actuel. On peut être devant un concurrent sur les parts de marché tout en étant derrière sur les recrutements : je te rappelle que Spotify était sur le marché bien avant Apple, et que donc les 14% de part de marché qu’Apple a pris, c’est sans doute pour bonne part à Spotify… Et accessoirement, même si Spotify recrute plus qu’Apple aujourd’hui, ça ne prouve pas qu’il n’y a pas une distorsion de concurrence en faveur d’Apple.

Non, ce n’est pas normal. Apple n’a pas à décider comment une entreprise communique auprès de ses clients (oui, un abonné à Spotify via l’App Store est aussi un client d’Apple, mais c’est quand même bien un client de Spotify…).

Oui, mais c’est pas le sujet. Le sujet, c’est le fait qu’Apple profite de sa position sur le smartphones pour fausser la concurrence sur le streaming audio, pas la façon dont se construit la position dominante d’Apple.

Ben oui, comme tu le dis : la forte part de marché d’iOS implique qu’aujourd’hui développer pour iOS est quasiment obligatoire. Si Spotify arrête de faire une application iOS, ils perdent directement une bonne part de leurs clients. Y compris une partie de leurs clients Android (parce qu’il n’est pas rare d’avoir un appareil iOS et un appareil Android).

Donc les développeurs sont bel et bien quasiment obligés d’être présents sur iOS.

Et là encore, c’est un cas typique d’abus de position dominante, quand on profite du fait qu’on est incontournable sur le marché pour imposer des conditions sans respecter la concurrence.

Dans certains cas, ça peut être valable de calcule comme ça, oui. Quand ton entreprise pour un employé qu’elle paie paie aussi x fournisseurs, sous-traitants, etc, c’est valide.

Mais quand on compte déjà qu’un mec qui bosse à 10% de son temps sur des applis iOS est un emploi direct (alors que c’est en fait 0.1) et que derrière il génère 2 emplois indirects, c’est du n’importe quoi : le chiffre d’affaire que génère un 10% d’ETP sur l’App Store ne permet pas de payer 3 ETP hein…

Apple prétendait par exemple que l’App Store générait 2.1 millions d’emplois rien qu’aux USA en 2020. Cette année là Apple a versé 45 milliards aux développeurs au niveau mondial. Même en considérant que ces 45 milliards partent intégralement en salaires (ce qui n’est évidemment pas le cas, loin de là) et ont intégralement été versés à ces fameux 2.1 millions d’emplois aux USA (ce qui, là encore, n’est évidemment pas le cas, il y a énormément de développeurs iOS hors USA…), ça fait une moyenne de 21 000$ par emploi… Aux USA en 2020 le salaire moyen était de l’ordre de 75 000$. Donc ce qu’Apple compte comme 1 emploi, c’est en fait de l’ordre d’un quart d’ETP…

27

C’est juste du business. Tu veux pas comprendre et je l’entends.
Google a proposé à Netflix d’abaisser la commission de 20 à 10%. Réponse de Netflix : Il n’est plus possible de s’abonner depuis une plateforme Google Playstore ou Apple App Store.
Spotify du fait de sa position dominante dans le streaming a fait de même, peut être pas par choix, mais au final, ils récupèrent bien 100% de l’abonnement.

Et c’est heureux pour le consommateur qui garde le choix de sa plateforme et n’est donc pas contrains de choisir telle ou telle plateforme en fonction des applications qu’il veut utiliser.
C’est normal.

Oui mais en logiciel sur une année, je me doute bien que le dev travaille sur plusieurs sujets ou plateforme en même temps.
Quand j’ai un chargé de projet et ses équipes avec mois, c’est des fois pour 3 à 6 mois, rarement plus et le chef du chargé de projet, il gère plusieurs chargé de projet donc peut être 10-20, allez 30% de son temps consacré à mon projet.
C’est normal et pas déconnant.

Et quand on dit 2.1 millions d’emplois rien qu’aux USA. Je suis certains que certains emplois sont juste des chargés d’affaire qui délèguent, comme tu le précises, hors d’USA

28

Oui, sauf sur ceux qui restent sur l’App Store, et qu’ils ne peuvent pas inciter à changer…
Et encore une fois, même quand l’abonnement est souscrit sans passer par l’App Store, il y a une distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music : non seulement Apple Music est préinstallé, mais en plus il est plus facile de souscrire un abonnement, puisque ça se fait directement dans l’application.

Si Apple n’était pas présente sur le marché du streaming de musique, ça ne serait pas un problème, puisqu’il n’y aurait pas de distorsion de concurrence organisée par elle et en sa faveur, toutes les plateformes seraient sur le même plan, libre à chacune de choisir si elle préfère proposer ou non une souscription dans l’application.

Mais à partir du moment où Apple est aussi présente sur le secteur du streaming, ça devient un problème et une violation des règles de la concurrence.

C’est pour ça qu’avant l’arrivée d’Apple Music, Spotify ne se plaignait pas. Ce n’était pas un problème, Deezer et autres étaient logés à la même enseigne.

Peut-être. Ce qui veut dire que leur rémunération est encore moins de 21 000$ par an (puisque forcément, ceux à qui ils délèguent hors USA, ils sont payés). Ce qui rend encore plus malhonnête de compter ça comme 1 emploi généré par l’App Store.

Quand on dit que telle activité génère x emplois, c’est en nombre d’ETP qu’on doit compter. Pas en nombre de têtes… C’est complètement malhonnête de compter en nombre de têtes, c’est faire croire qu’on a bien plus d’impact qu’en réalité…

Si je crée une activité où je fais travailler 10 000 personnes 1h par mois, ça serait très malhonnête de prétendre ensuite que je contribue plus fortement à l’économie du pays qu’une boîte qui a 100 personnes à temps plein… Et c’est exactement ça qu’Apple fait en prétendant que l’App Store génère 2.1 millions d’emplois aux USA. C’est au mieux 500 000 ETP. Et sans doute en fait encore largement moins.

29

Je suis suis Apple Music car c’est directement intégré à l’application Music.

Comme tout les produits Apple ils te force un peu la main en abusant de l’intégration système.

On peut citer par exemple les HomePod qui ne prenait que Apple Music au début de leur commercialisation.

30

Faut débats. Sur windows, internet explorer ou maintenant edge sont pré installé et pourtant…
Windows media player et pourtant…
C’est pas parceque c’est pré installé qu’on l’utilise.
Pour ma part, j’ai un compte Spotify que je n’utilise pas et après tests, je ne me sert que de Prime music

Et pourtant on ne fait pas tout un fromage pour Apple TV+ en concurrence directe avec les autres plateformes videos.

Amazon fait aussi une concurrence déloyale en intégrant Prime video, prime music, luna, amazon games… inadmissible !!!
Pourtant chacun met les plateformes qu’il veut.

Les amazon echo qui mettent prime musique en avant alors qu’il fait s’ouvrir à Spotify, deezer.
Ça doit exister mais plus pratique de rester sur amazon music

Sur la télécommande de ma fireTV, il t a une touche dediée à netflix, une disney, une prime video et une prime music.
C’est déloyal piur canal, spotify, deezer etc…
Mais que fait la police.

Tu peux m’expliquer ETP ? Je ne connais pas ce terme

31

ETP = Equivalent Temps Plein

1 « J'aime »
32

Et Microsoft a été condamné à de multiples reprises pour ça… Aujourd’hui c’est un peu plus toléré, mais seulement parce que le navigateur est devenu un logiciel qu’on considère essentiel, et donc un OS livré sans serait incomplet. On ne peut pas en dire autant d’une application de streaming de musique.

Et Microsoft a récemment été contraint de permettre la désinstallation de Edge.

C’est très différent : contrairement aux plateformes de musique, les plateformes de vidéo ont des catalogues très différents l’une de l’autre. La concurrence se fait donc avant tout sur ce point, et les distorsions possibles sur les autres points ont un impact beaucoup plus faible.

Et en outre, du fait de ces catalogues différents, un même utilisateur s’abonne souvent à plusieurs plateformes. L’abonné Netflix qui prend Apple TV+ ne résiliera pas forcément Netflix. Ce qui n’est pas le cas sur la musique, où on ne s’abonne généralement pas à plusieurs plateformes.

Amazon vend le bouton au plus offrant, c’est de la simple pub. Canal pourrait être présent, il faut juste qu’il paye plus que Netflix (et accessoirement, historiquement Canal n’avait même pas fait d’application FireTV…).

On pourrait éventuellement reprocher à Amazon de s’être réservé deux des boutons… mais Amazon n’étant pas en position dominante sur le marché des appareils de streaming TV (marché très concurrentiel, avec aucune véritable position dominante… Amazon n’en a que 5%), on ne peut pas leur reprocher un abus de position dominante à ce niveau…

D’ailleurs, Canal a mis des années à enfin proposer son application sur Fire TV, c’est dire à quel point Fire TV n’est pas en position dominante…

Équivalent temps plein. C’est comme ça qu’on quantifie le nombre d’emplois que crée une activité quand on veut faire ça honnêtement, plutôt que de compter le nombre de personnes, même si elle ne consacrent qu’une toute petite portion de leur temps de travail à cette activité.

Un employé à plein temps, c’est 1 ETP. Deux employés à mi-temps, c’est 1 ETP aussi. Un employé à plein temps, un à 80% et un mi-temps, c’est 2.3 ETP.

C’est notamment sur cette base que sont calculés les seuils pour certaines obligations légales des entreprises (par exemple, quand on dit qu’une entreprise qui a plus de 50 employés doit avoir un CE, c’est 50 ETP, pas 50 individus).

33

Donc si je suis ton raisonnement, on peux faire tout ce qu’on veux du moment qu’on est pas leader d’un marché et par contre si on devient numéro 1 avec exactement les mêmes critères, là c’est problématique parceque position dominante. :sweat_smile: :joy: :rofl:

Donc pour vivre heureux et avoir une concurrence saine, il faut s’arranger avec 1 autre acteur pour surfer sur du partage et faire en sorte que l’un ne dépasse pas trop l’autre.
Un monde merveilleux en somme.

Donc toujours taper sur celui qui réussi. C’est typiquement le comportement qui n’existe pas aux états-unis, pare exemple, où la réussite est bien perçue

34

C’est pas mon raisonnement. C’est la loi.

Une position dominante sur un marché, ça donne un certain pouvoir, et donc la loi encadre l’usage de ce pouvoir pour ceux qui voudraient en profiter pour aller dominer un autre marché en faussant la concurrence. Et ce pour protéger le consommateur (dont toi notamment) de l’impact délétère d’une concurrence faussée.

Sans ça, on ferait face à des entreprises tentaculaires encore plus puissantes, qui profiteraient de leur position de force sur un marché pour aller s’accaparer tous les autres marchés qui les intéressent, et on en subirait largement les conséquences, notamment tarifaires.

Ben en fait, si. L’abus de position dominante existe aussi aux USA : United States antitrust law - Wikipedia

Et le premier pays à avoir poursuivi Microsoft pour abus de position dominante, ce sont justement les USA, dans les années 90. Microsoft y a été condamné à de multiples reprises à verses des milliards à ses victimes. Ce sont aussi les USA qui ont forcé AT&T a se séparer en plusieurs entreprises dans les années 80 pour mettre fin à sa position dominante.

Et c’est aussi aux USA qu’il y a au moins une procédure en cours contre Apple pour abus de position dominante : Apple est poursuivi aux États-Unis pour abus de position dominante . Et ce n’est pas une première, Apple y ayant déjà été condamnée pour abus de position dominante en 2013.

C’est même en partie en raison de cette législation aux USA que… Apple existe encore. Parce que dans les années 90, Microsoft avait le pouvoir de tuer le Mac, en arrêtant la version Mac d’Office. Mais Apple a réussi à convaincre Microsoft qu’il était dans son intérêt de maintenir un concurrent, et Microsoft et Apple ont signé un accord de licence croisé sur leurs brevets et surtout, Microsoft s’est engagé à continuer à faire Office pour Mac et a recapitalisé Apple de plusieurs dizaines de millions de dollars, à une époque où elle était en grande difficulté financière.

C’est aussi en raison des lois antitrust que lorsque deux grosses boîtes tentent de fusionner, les autorités de la concurrence de nombreux pays sont consultées et peuvent s’opposer au rachat (exemple récent, ce sont les autorités de la concurrence américaine et anglaise qui ont fait capoter le rachat de ARM par nVidia, trop de risque d’abus de position dominante avec ce rachat).

35

« On peut citer par exemple les HomePod qui ne prenait que Apple Music au début de leur commercialisation. »

HomePods que Spotify peut intégrer depuis des années mais ne le fait toujours pas alors qu’ils se plaignaient que c’était impossible d’ailleurs

36

la partie importante c’était « au début de leur commercialisation ».

37

Oui enfin ca n’empêche pas que les HomePods sont ouverts aux autres services depuis un bon moment maintenant, et que Spotify (dont il est question dans l’article) n’y est toujours pas