De nouveaux tests réalisés en aveugle, de nouvelles impressions recueillies par ComputerBase afin de laisser les joueurs s’exprimer sur les dernières techniques de mise à l’échelle.
A partir du moment où plus d’un tiers ne voient pas de différence, c’est que les 2 technos sont équivalentes chez les rouges et les verts.
1 « J'aime »
Faut que les vidéos aient le flou de mouvement désactivé pour que ça soit fiable.
Ce niveau de déni 
2 « J'aime »
Le résultat premier, c’est que le natif est à la traîne.
Bon, j’ai regardé 3 des ‹ slide shows ›: je ne sais pas comment les départager, pour moi c’est tout pareil.
Enfin, ça ne testé pas en condition de jeu: celui qui joue est moins attentif aux détails. Le jeu en 4k/hdr, c’est visible dans les cinématiques, en cas d’action seuls les spectateurs vont noter les problèmes de rendu (en tout cas plus facilement que le joueur).
Dans tous les cas, cela montre surtout qu’on a besoin d’un dlss, pas d’une grosse carte graphique, et donc que jouer sur la tv via geforcenow est largement envisageable puisque les gens plébiscitent dlss
Premier constat: avec 2 choix fsr et un dlss, la comparaison n’est pas ‹ fair ›. Mais je rejoins le premier avis: les deux (dlss et fsr 4.1) sont aboutis et font le taf.
Deuxième constat: dlss est supérieur en vote au rendu natif systématiquement, prouvant l’intérêt de ce type d’embellissement par rapport à une puissance brute.
Troisième constat: la marche passé de fsr 4.0 à 4.1 est indéniable.