Le FireCuda 510 vient combler le secteur du gaming de Seagate. Ce SSD promet d’améliorer les performances en jeux en permettant de stocker toute sa librairie de jeux dans un seul moyen de stockage. Pour cela le SSD se décline en version allant jusqu’à 2 To de données.
Franchement le SSD est loin d’être le bottleneck du gaming et du PC grand public, ce type de SSD peut éventuellement être utile pour des serveurs de BDD faut voir ce qu’en pense un sysadmin.
Mais le surcouts qui est de x2 par rapport à la concurence ne ce justifie pas pour un joueur par contre pour le même prix un 2To serais surement bien plus justifiable au vue de la taille des jeux.
1 « J'aime »
Moui je ne comprends pas trop la problématique du “est-ce que c’est fait pour du jeu ?”
On fait bien tourner des jeux sur des disques durs classiques, n’importe quel SSD de bonne facture est plus que suffisant pour du “gaming”
3 « J'aime »
“Malgré que” n’est toujours pas français malgré de gros efforts un peu partout dans ce pays…
Sinon, pourquoi payer plus cher un truc qui va aussi vite que le meileur sur le marché ?
Pour rien…
1 « J'aime »
Il faut des SSD PRO pour cela. Du grand public ne tiendra pas longtemps la charge. Sur le papier, oui, c’est interessant. Mais les solutions pro, sont bien largement au dessus de ça en terme de rendement.
Docn sur le papier ça pourrait etre utile mais dans la réalité, ce modèle la ne sera jamais implémenté dans un serveur de BDD.
Perso, j’utilise le SSD de Samsung qui est son concurrent direct. J’avais avant un SDD SATA, et je ne constate pas vraiment de différence dans une utilisation “standard”. C’est juste sur la copie ou c’est clairement au dessus. Mais dans le jeux, je ne vois absolument aucune différence. Donc l’interet de ce SSD… Je ne le voit pas trop.
2 « J'aime »
Il est curieux de ne pas comparer ce SSD sur le segment performances, avec les modèles avec lesquels il se place en compétition, je pense notamment au MP600 qui est proposé au même prix, qui lui embarque un contrôleur pcie4 aux débits nettement supérieurs.
Le SSD NVMe offre sur les jeux des temps de chargements réduis qui tournent autour de 0-3s (grand max) quand on regarde les bench. Sur un chargement windows ca se compte au dixième…
Pour le moment ca ne justifie vraiment pas le trou tarifaire.
Bizarre car par rapport à un disque dur c’est le jour et la nuit normalement.
En même temps, ça va bientôt faire 5 ans que tous mes jeux se trouvent sur un SSD 512 Go, l’ancien HDD 1 To ne servant plus qu’au stockage ^^ (ceci dit, je concède que dans mon cas j’ai généralement peu de jeux installés en même temps : je les télécharge quand j’ai envie d’y jouer, cette manière de faire implique d’avoir une bonne connexion très rapide)
Sinon pour ce qui est du gain de vitesse de chargement, il est très variable selon les jeux et beaucoup plus sensible sur les anciens jeux…quand il me prend l’envie de refaire une partie d’un des opus de Stalker, la différence avec un HDD pour charger les niveaux est juste incroyable
Sérieux, il n’y a que ça qui te dérange ?
Pas de problème pour toi avec le “attendre” ou le “voir”, entre autres ? 
C’est chouette un modo qui trolle… 
“Malgré que” est une faute de français, “attendre” au lieu de “atteindre” et “voir” au lieu de “voire” sont des fautes d’orthographes ou de frappe… C’est donc un peu moins choquant, mais bon…
Comment un site axé techs peut balancer autant de conneries ? Grâce à un beau chèque ? Parce que les SSD NVME ne donnent absolument aucun avantage. Sur les vidéos de comparatifs, les différences minimes entrent dans la marge d’erreur des tests. Un SSD Sata suffit parfaitement pour tous les “gamers” et 99% des gens.
2 « J'aime »