Timidement, ASUSTOR s’est mis aux NAS dotés d’emplacements M.2 exclusivement. La marque avait toutefois été devancée par QNAP qui récidive aujourd’hui avec le TBS-h574TX un modèle ambitieux qui profite de l’augmentation de capacité des SSD M.2 pour rendre ces NAS « 100 % flash » toujours plus crédibles face aux modèles à disques durs.
Comment apparait le disque sous windows ou Mac : comme un disque réseau ? par quel protocole est ce que l’on se connecte : smb?
J’ai récemment acheté ceci https://www.maiyunda.com/286
Un mini pc de l’espace avec 5 emplacements mvme (bus du intel N100 limité donc le 10Gbe/s osef). Il existe avec (pro) et sans rack. On fiche l’os qu’on veut, dans mon cas truenas.
On a évidemment pas les perfs de ce qnap mais on est vraiment beaucoup, beaucoup moins cher. Pour l’instant, je n’ai pas à m’en plaindre.
1 « J'aime »
Si vous aimez bidouiller (os à choisir et installer soit même) , il y a tellement plus efficace et performant pour le même forme factor : le MS-01 de MINIS FORUM.
Je viens de le recevoir en version 13900h sur lequel j’ai mit 96Go de ram. Un proxmox et un LXC pour samba.
1 « J'aime »
Quid des perfs sous Linux ? ( Autant cette question peut être éludée pour un nas personnel, la question se pose pour un pro)
C’est un monstre ! Mais que 3 SSD possible à des vitesses différentes :
M.2 2280 NVMe SSD slot (Alt U.2) (PCIe 4.0 x4) x1
M.2 2280/22110 NVMe SSD slot (PCIe 3.0 x4) x1
M.2 2280/22110 NVMe SSD slot (PCIe 3.0 x2) x1
Mais bon niveau réseau c’est top : 22.5G ethernet + 210G SFP (aggregation possible)…
Cerise sur le gâteau un port PCIe v4 8x de quoi palier la partie SSD s’il y a de la place ou y connecter plus ou moins tout et n’importe quoi 
QNAP coche toutes les cases qui manque chez Synology qui, soit dit en passant, se moque du monde sur le hardware avec absence totale de ports 2,5 Gb et 5 Gb et option très coûteuse pour le 10 Gb qui est en standard chez les autres constructeurs.
Néanmoins, il y a eu tant de casseroles avec l’OS QNAP concernant les ransomware que le constructeur n’hésitait pas, il y a deux ans, à conseiller aux utilisateurs de ne pas connecter leur NAS à l’internet, par sécurité !!!
Pour ma part, j’ai de nombreux Synology connectés avec l’ip publique port 443 redirigée sur le port local 5001 du Synology et je n’ai jamais eu aucun ennui, il est vrai que j’ai un routeur PFSense avec des tonnes de listes noires mises à jour tous les jours + blocage géographique des pays les plus susceptibles d’héberger des nuisibles (Chine, Russie, Ukraine, Biélorussie, Turquie, Bulgarie, Inde et quelques autres), j’ai aussi le blocage intégré au Synology et pas de compte nommé admin et des mots de passe complexes.
C’est le système d’envoi de liens de partage de fichiers ou de demandes de fichiers qui n’a pas son équivalent dans les serveurs Windows ainsi que l’absence de licences Windows server (CALs) qui plaît beaucoup aux utilisateurs.
Par contre, la gestion fine des permissions atteint très vite ses limites dès qu’il y a beaucoup d’utilisateurs.
Bonjour, si on parle performance pure (sans besoin de mobilite ou de partage en reseau),
comment cette solution se compare avec un PC classique qui serait equipe des meilleurs SSD Gen5 actuels ?
Merci
Oui, via SMB (idéalement 2+ si vous n’avez pas d’appareil incompatible)
Après, apparaitre 1 ou plusieurs unités de disques selon le format retenu (avec ou sans RAID). Perso, sur mon NAS QNAP, j’ai conservé 2 unités distinctes avec une synchro. En cas de crash de disque, je trouve ceci plus sécure que du RAID qui peut toujours avoir un pb.
2000 euros pour du i5 16gb non évolutif. J’imagine qu’on paie le prix de la stack logicielle et de l’intégration hardware garantie « kivabien ». Mais sincèrement, en mode bidouille, tu divises le prix par 3 pour un équivalent à 64 gb. Pour le homelab, l’avenir n’est depuis longtemps plus aux NAS propriétaires, mais aux mini pc avec de bonnes capacités réseaux.
2 « J'aime »