Derrière la marque Poco, on trouve un certain Xiaomi, constructeur spécialiste des smartphones au juste rapport qualité/prix. Sur ce point, le récent Redmi Note 12 Pro+ 5G nous a semblé louper quelques marches. Le tout nouveau Poco F5, à peine plus cher, consent-il à de meilleurs choix, pour constituer la référence des smartphones milieu de gamme ? Réponses dans notre test du Poco F5 !
« Flagship killer ». Ca devient un peu ridicule ces anglicismes quand même. On dirait le prochain Terminator.
« Tueur de haut de gamme » à la rigueur.
1 « J'aime »
Tueur de haut de gamme c’est encore plus ridicule je trouve.
La français à tout prix n’est pas forcément pertinent dans tous les contextes, les traductions québécoises de films en sont le parfaitement exemple.
1 « J'aime »
Oui, la formulation est de toute façon un quelque peut ridicule.
Mais le terme en anglais est clairement en dessous du ridicule je trouve. Sans parler de cette habitude à supplanter le français par l’anglais.
Normalement, l’identité des POCO F est faite sur les performances et le rapport perf/prix uniquement.
L’utilisation du Qualcomm Snapdragon 7+ Gen 2 sur un produit dispo à partir de 399 € en est l’exemple. L’utilisation d’un écran OLED en 1440p est un plus mais n’était pas nécessaire parce que ça détruit le rapport perf/qualité/prix. Le reste normalement est équivalent à un smartphone coûtant 100 € moins cher (chargeur, qualité logiciel, qualité photo … etc).
Après vérification (en espérant ne pas me tromper), je n’ai rien trouvé d’officiel sur le site de POCO. Ils annoncent un écran FHD+ y compris sur la version Pro.
L’écran du Poco F5 est FHD+ (1080x2400).
De plus, le lecteur d’empreintes digitales se situe sur la tranche (il est sous l’écran dans le modèle « Pro »).
C’est signalé.
Y-a-t-il un port micro sd ?
Non.
Écran OLED en 3200*1440 détruisant le rapport perf(s)/qualité(s)/prix? Ah bon? Je souhaiterai savoir pourquoi?
Il y a quelques années, j’aurai ralé et n’aurqit ni apprécié ni acheté un saprrphonr sans lecteur de micro sd, mais ça, c’est du passé, ke je trouve plus cela si essentiel que ça, d’abord grave au cloud et ensuite parce que l’on peut lire n’importe quel fichier se trouvant sur un disque dur. Idem en ce qui concerne la prise casque (un casque bluetooth est suffisant). Il faut savoir évoluer avec son temps. Je ne dirai rien contre tout ceux sidérant garder leurs collections de VHS, CD, DVD, Blu-ray et autres, si je veux faire réagir certains « Ayatollah », je pourrai même affirmer que lire sur un écran, et donc ne pas avoir de livres papier chez soi evite de couper des arbres, arbres qui pourraient été utiles pour les générations futures (car contribuant a l’absorbtion du CO2). En ce qui me concerne l’oeuvre est bien plus importante que son support propre, mais ce n’est que mon avis et celui-ci est évidemment discutable. De plus, je fais parti d’une catégorie de personnes que j’appellerai « non matérialiste » pour qui l’accumulation d’objets est une aberration… Mais ça également, ça peut se discuter. Je pourrai même aller plus loin dans mon raisonnement mais je crains de me faire lyncher donc je « m’autocensure ». Je dirai juste une dernière chose, certains pensent que pour « être » il faut forcément « avoir », et bien je suis désolé de les contredire mais ils se trompent, c’est exactement l’inverse. Il est presque évident que pour être il vaut mieux ne pas « trop avoir ». Je sais pertinemment que ce débat ne date pas d’hier, qu’il a même quelques siècles, mais ce qu’avaient compris certains il y a quelques siècles, certains d’aujourd’hui n’ont toujours pas compris. Moins nous accumulons aujourd’hui et plus les gens erations futures pourront le faire. Il me semble que la tempérance est une bonne « chose ». Prenons un exemple que chacun peut comprendre, qui pense sérieusement que le pétrole qu’il dépense est renouvelable? Qui pense qu’il y en aura encore à la fin de ce siècle? Ça ne les embête pas de dépenser une ressource à laquelle ces petits ou arrières petits enfants n’aura plus accés? Encore une fois, Bravo à l’humanité pour dépenser en moins de 300 ans ce que la Terre mets des dizaines ou centaines de millions d’années à produire, bravo à elle pour assouvir ses désirs à court terme, en pensant qu’après eux il n’y aura plus personne ou que ceux qui sont nés n’avaient qu’à naître avant, ainsi ils auraient aussi pu « se gaver ». Bravo a cette humanité d’agir comme une égoïste. Dans un autre domaine ceux qui pensent que la voiture électrique serait la panacée, je leur demanderai de réfléchir au nombre de pays dans lesquels l’électricité nécessaire aux voitures électriques est majoritairement decarbonnée, lorsque ce n’est pas le cas(c’est a dire ultra majoritairement), la voiture électrique est un leurre ne faisant que déplacer le problème.
Les mêmes specs pour 100€ de moins, quels smartphone?