Seulement quelques semaines après avoir testé ce que l’on peut appeler le SSD best-seller de la marque Crucial – le SSD P3 – nous nous tournons vers son modèle le plus moderne, le T700 qui se distingue par la prise en charge du PCI Express Gen 5 pour des débits ahurissants.
Inutile dans 99,9% des cas.
Voilà qui résume bien la chose, entre un SSD Sata et ce monstre, ça ne changera pas grand chose, sauf pour des usages bien spécifique qui nécessite de telle vitesse de lecture / écriture.
2 « J'aime »
Trop cher, chauffe trop, consomme trop, ne sert à rien concrètement.
9/10
De toute manière il ne rentre pas dans mon Laptop…
Chauffe trop ? Consomme trop ? Tu vas vite sur les conclusions dis donc.
9/10 car le produit est excellent : les débits sont remarquables, les IOPS largement au-dessus de tout ce qu’on a pu voir et l’endurance de très haut niveau. Difficile de lui mettre moins. Simplement le surcoût par rapport à l’usage actuel pour l’immense majorité des utilisateurs le rend inutile. Pas mauvais, inutile.
2 « J'aime »
Ca ce tient, bien sur, mais je voulais justement relever que l’utilité et le rapport qualité-prix pourraient être plus prise en compte.
On a toujours le prix en tête pour une note, mais le prendre complètement en compte est tellement difficile et subjectif : personne n’a le même budget ni les mêmes besoins.
Je me dis qu’un lecteur voit la qualité du produit et juge si ça colle avec son budget.
5 « J'aime »
J’allais moi aussi réagir sur ce point négatif en disant la même chose 
comment est il possible qu’on puisse à la fois lancer des utilitaires qui mesurent des performances réelles et stupéfiantes, et que windows n’y récupère aucun gain ? et à peine quelques pouillèmes même en copie de fichiers ?
Est-ce qu’il y a une sorte de timer dans les scripts windows qui fixe une vitesse max arbitraire, ou impose des latences artificielles ?
c’est quand même rageant
Les limitations sont sûrement ailleurs (traitement d’énormément de petit fichier / code moisis / limitation par le CPU / RAM / je ne sais quoi).
ce qui me sidère, C’est pas que windows bouffe de la perf, c’est sa stabilité dans les résultats, qui semblent indépendantes des perf du stockage local, comme si un timer imposait des IOPS a un rythme constant quelque soit le matos.
L’année prochaine dans vos PC pour 50€
Je dirais plus entre un ssd nvme pcie3 et celui là. Lors de chargement de jeux, enregistrement de documents volumineux (traitements photo), lancement des logiciels , chargement du système, je sens clairement la différence entre mon Samsung 870QVO et Mon Corsair MP510.
Même mes hdd proposent un meilleur débit que mon ssd sata (j’ai bien dit débit, pas temps d’accès)
J’aurais bien aimé un test réel d’utilisation de ce SSD. Dans le cas qui m’intéresse, c’est la musique. Avec le chargement dans un DAW (séquenceur, genre Cubase, Reaper, Studio One, etc.) d’un template orchestral de plusieurs centaines de pistes, avec plusieurs dizaines de Go de samples (cordes, cuivres, instruments à vent, chœurs, percussions, etc.). Sur de très gros templates, avec de grosses banques de sons, il faut souvent plusieurs minutes pour simplement ouvrir un projet, le temps que tout se charge du SSD vers la RAM. Ce serait intéressant de savoir si dans un cas aussi particulier, très dépendant de la vitesse de chargement, ce genre de SSD se montre effectivement plus véloce que les SSD de générations précédentes.
Certes, ça n’intéresse pas tout le monde, mais ça reste un cas d’utilisation réelle et pas théorique, qui montrerait les capacités du SSD. Je connais des compositeurs qui ont des templates avec pas loin de 1500 pistes, et pour qui 128 Go de RAM ne sont pas superflus.
Sur le principe, je ne suis pas forcément opposé à intégrer un tel test. On pourrait peut-être en parler pour trouver un cadre qui reflète un usage réel de ce type.
Ce n’est pas évident à mettre en place pour être fidèle à la réalité. Pour avoir un template orchestral crédible, il faut des centaines de pistes liées à des instruments virtuels eux-mêmes assez lourds. La question, c’est de savoir si, pour quelques tests, la rédaction peut se procurer (ou acheter) des instruments virtuels qui coûtent parfois plusieurs centaines d’euros, voire plus. Sans compter le temps de mise en place du template en lui-même dans un DAW, parce que un bon template, ça ne se fait pas en 5 minutes.
Et prévoir une machine avec pas mal de RAM. 32 Go au minimum, mais peut-être même plutôt 64 (ce qui, d’après ce que j’ai pu voir, n’est pas si fréquent).
Donc oui, un test comme celui-ci serait super, mais est-ce réaliste, vu la complexité de la mise en œuvre, à moins bien sûr que quelqu’un de l’équipe dispose déjà de tout ce qu’il faut…