Aussi sûr qu’en automne les feuilles commencent à tomber des arbres, un nouveau Call of Duty trouve — tous les ans depuis 2006 — son chemin jusqu’aux machines des accros de la gâchette virtuelle. Mais cette année sonne comme particulière pour Activision-Blizzard. Après un premier aveu que l’éditeur n’a plus aucune idée en stock en 2017 avec Call of Duty : WWII, la firme de Bobby Kotick dégaine ni plus ni moins qu’un remake de Modern Warfare. L’épisode qui a tout changé pour le FPS moderne peut-il répliquer son succès, 12 ans plus tard ?
1 « J'aime »
“- Absence de mode zombies”
Il n’y a JAMAIS de mode Zombies dans les Modern Warfare, uniquement dans les Black Ops.
Sur Modern Warfare c’est les SPECOPS, les missions en coop, qui ne sont pas présentes dans les Black Ops, donc ce n’est pas un point négatif.
4 « J'aime »
j’ai arrêté de lire lors du paragraphe sur le “photoréalisme” du jeu…
C’est une blague ? Je ne dis pas que le jeu est moche mais il est clairement très très limite dans certain cas, surtout si on regarde au loin dans les MAP et parfois meme moche (notamment en coop).
Alors oui j’aime bien le jeu, il est sympa et tout mais dire qu’il est superbe bla bla bla c’est du mensonge absolu !
-_- Ca va bien les termes forts là ?
Prends une tisane -_-
Un compte Activision obligatoire pour jouer…
Une campagne uniquement solo… en 2019…
Ces deux points sont les seuls côtés négatifs que j’ai trouvé… Pour l’instant 
J’ai lu sur JV.com que la campagne solo se torche en 5h. Ca fait chère le X ième jeu de guerre…
1 « J'aime »
Cinq heures, c’est pas la durée classique d’une campagne solo d’un CoD depuis genre toujours ?
C’est bien la durée d’une campagne solo COD ou BF pour ne citer qu’eux.
@Blues Blanche : en même temps , on n’achète pas un CoD ou un BF pour sa campagne Solo mais bien pour le multi , franchement le solo dans ce CoD je le vois comme un bonus rien de plus.
La campagne est pas mal , la durée est courte et ca c’est cool (un peu moins de 5h , et c’est pas plus mal , le solo dans ce style de jeu n’a vraiment aucun intérêt ou alors si , il faut le prendre comme un bon gros film interactif de 5h , là c’est pas mal en effet )
a part ça le jeu est vraiment génial , pas déçu du tout.
concernant la partie graphique , oui est il vraiment super beau (sur certaines maps on est bien au niveau d’un BFV voire mieux) , en revanche , comme le dit overhead59 , sur d’autres maps ,certaines textures sont vraiment limite par endroit , à croire qu’ils ont repris des assets d’il y a 10 ans 
enfin , je vais surement passer des centaires d’heures de jeux dessus , je l’ai payé 45 balles , donc NON , ca fait pas cher le Xeme jeu de guerre au regard de ce qu’il propose (même si je l’avais payé plein pot , j’aurai pas regretté)
Merci de vos réponses. C’est pas un jeu pour moi alors, j’ai pas d’amis 
Solo impératif.
Mais c’est sur que pour un joueur en multi qui va passer au moins une 100e d’h ça vaut le coup.
C’est pas faux. Surtout que le p^photoréalisme il n’est que dans les passages des cinématiques (c’est un minimum en 2019). Par contre en jeu. Il est ou le moteur révolutionnaire?
Je ne suis pas totalement d’accord avec toi, certes les solo sont courts sur les COD et BF, mais quand il est bien foutu c’est un plaisir de le jouer !
Je me souviens des MW1/2/3, le solo c’était le pied ! ils ont un peu révolutionner le genre avec des scènes dignent de cinéma, d’ailleurs certaines scènes sont reprisent du ciné, genre l’arrivée dans la prison du film The rock refaite dans MW2…un vrai plaisir à jouer !
Donc oui tu achètes COD ou BF pour leur multi, mais se refaire le solo de temps en temps est super sympa tout de même.
De plus dans les MW tu as les SpecOps, les missions en coop, et c’est VRAIMENT très cool avec des potes.
A mon avis « photoréalisme » correspondait à la campagne solo ou effectivement les visages et leurs expressions sont supers bien fait. Si tu rajoutes à cela (toujours dans la campagne) l’ambiance et les scènettes…
En pvp tu as rarement l’occasion de taper la discut avec un joueur d’assez près (et assez longtemps) pour voir quoi que ce soit.
Le solo c est 5h en normal , 5 h en difficile et 10h en hardcore.
Le nombre d’ heure que j’ ai passé sur le solo de CoD 2 avec le débarquement lors de la WW2, c était énorme. + La prise de Stalingrad + un multi avec des maps customs et sans amélioration d armes ou de compétences et pas plus de 2 snipers par équipe ! Le bon vieux temps quoi.
Terminé en 4K avec HDR et RTX ON, son Dolby Atmos sur un petit Sony BRAVIA d’1m63. Le 60fps est solide (RTX2080ti). De quoi juger la bête, confort et même le café.
Résultat !
Plus:
- Un bon Graphique intéressant
- Sons au top et crédibles
- Moins hasardeux que ses prédecesseurs
Moins:
- Du DATA-Collecting éhonté (Compte Battlenet + Compte Activision)
- Du post-gamergate dégoulinant
- Révisionnisme des gentils Vs méchants
- Idéologie malaisante
- Scénario qui se prend extrêmement au sérieux alors que pauvre
- Meurtres d’enfants gratuits (juste pour appuyer la gravité du ton rien de plus)
- Meurtre de femmes …
- … Nous sommes amenés à en buter nous même pour progresser …
Je m’arrête là (je pourrais en mettre encore un paquet). J’appréciais d’avantage les jeux lorsqu’ils ne prétendaient à rien d’autre qu’à nous amuser.
Depuis le gamergate, la majortié des softs ne sont que des contenants pour idéologie moisies. Heureusement, ceux qui font exceptions sont encensés (The Witcher 3 etc.). Ce COD MW n’y échappe pas. Il sera emporté dans le tourbillon de daubes sans avenir que nous avons pris l’habitude de voir passer sans les retenir.
Edit: Solo uniquement. Les multis, j’ai arreté à force de tomber Ace contre des collèges et autres primaires …
ah oui , ça je suis d’accord avec toi , les missions en coop sont excellentes
mais c’est vrai que pour ma part , je vois le solo comme un gros bonus , sorte de blockbuster à la Michael Bay