Forum Clubic

Commentaires : Test ASUS ROG Zephyrus G14 : l'AMD Ryzen 9 4900HS montre les crocs

Dévoilé en janvier dernier sur le stand d’ASUS au CES, à Las Vegas, le ROG Zephyrus G14 n’est pas un laptop gaming comme les autres. Son principal atout est de prendre à contrepied le concept du PC portable dédié au jeu, en logeant des composants taillés pour pour le gaming dans une enveloppe de 14 pouces seulement.

Sauf erreur je ne vois pas le prix alors qu’il reçoit 4 étoiles, quel est donc ce prix ? (modif 1799€)

Je n’ai plus confiance dans les portables ASUS depuis que la carte mère de mon Asus A555 Core i5 a été HS après 2 ans seulement. Dommage. Par contre on peut se féliciter que le monde du portable s’ouvre à la plateforme AMD.

1 J'aime

« Intel n’a définitivement qu’à bien se tenir »

481points vs 596 points en single core, Intel se tient très bien en restant une fois de plus largement devant et ils leur suffira d’augmenter le nombre de coeurs pour reprendre le large, sans parler de la marge de progression une fois qu’ils auront opté pour une gravure plus fine. Maintenant c’est tjrs plus cool pour le consommateur qu’il y ait de la concurrence, donc félicitation à AMD.

Il est un peu dommage de ne pas avoir parlé des « LED » programmables dernière l’écran. On est d’accord ce n’est pas ce qui a de plus utile mais quand même :slight_smile:

1 J'aime

Entièrement d’accord, malheureusement mon exemplaire de prêt (modèle US) n’était pas compatible. Je n’ai donc pas pu essayer cette fonctionnalité par moi-même :slight_smile:

En signle core uniquement, parce qu’au même nombre de cores / threads, ils sont derrière en multithreading.

2 J'aime

C’est vrai à ce que j’ai pu voir, étonnant, l’IGPU est largement au dessus aussi face à la solution Intel, tout ça avec un TDP 10W inférieur, même si il ne servira ici que de secours ou à rien vu que la 2060 s’en occupera. AMD a vraiment progressé, ya pas à dire.

Les tests singles core donnent une idée mais ne sont pas forcément représentatif. (le multi non plus d’ailleurs).
Intel est devant en single car le temps du bench la puce n’a pas le temps de chauffer et donc de throttle, conservant donc une haute fréquence. En usage 'réel" cette avantage n’existe pas car la puce chauffe beaucoup et donc adieu la fréquence boost.
D’autant que de nos jours les utilisations en single core ne doivent plus exister.

1 J'aime

Le boost sur un core fonctionne en faites sur 2 à la base, la réactivité pour lancer des programmes comme un navigateur, traitement de texte, programme de communication etc sera meilleur avec un résultat monothread supérieur, cela se vérifie en utilisation classique mais aussi en jeu supposés utiliser plusieurs coeurs. Et personnellement tous mes coeurs sur intel sont fixés à 4.5ghz, ce qu’AMD au dernière nouvelle a du mal à tenir sur tous ses coeurs. En attendant la progression d’AMD est indéniable, je ne suis juste pas aussi enthousiaste que certains mais enthousiaste quand même.

Linus Tech TIPS a réussi à dépasser les 9h d’autonomie avec des conditions similaires, et en plus avec l’écran 120hz.

Une 2060 max-q sur le modèle haut de gamme et 1660ti sur l’entrée de gamme? Asus s’est fait piéger par les chiffres où est très bon en marketing pour non initié.
La 1660ti est plus performante que la 2060 max-q, quand aux Ray tracing, il est inutilisable a moins d’aimer jouer a 40 fps. Je comprends pas …

C’est pas visible a l’oeil la différence entre ouvrir a navigateur avec ou sans boost.

La fréquence ne fait pas tout loin de là, preuve en est l’IPC d’AMD est devant celui d’Intel. Donc quand tu tiens 4.5Ghz avec un Intel, ça équivaut (en gros) a un 4.0Ghz .
Donc dire Intel tiens telle fréquence donc c’est mieux (je ne dit pas ça pour toi), ça ne veut rien dire. C’est comme dire « ma voiture prend 8 000 RPM ».
Le boost d’Intel (et probablement AMD), a plusieurs niveaux, un sur plusieurs core et un sur un seul core a la fois (c’est bien entendu celle qui est mise en avant).

L’IPC est en faveur d’AMD que depuis les Ryzen 3ème génération et de peu, certainement pas le rapport que tu indiques, 4.5ghz Intel c’est 4.2ghz AMD à peu près en moyenne. Ce qui reste plutôt pas mal pour des processeurs 14nm. Entre un 8600k ou un 9600k à 250 euros et un 3700x à 340 euros, je reste sur Intel, pour tellement de raison, je vais pas en faire la liste, c’est une question de confort/fiabilité aussi, tout dépend ses activités sur l’ordi et chacun ses préférences. Un dernier truc, pour le jeu Intel reste devant malgré tout à fréquence égale.

Tu compares l’incomparable.
9600K 250€
R5 3600 190€
Le choix est vite fait.

Fiabilité ? En quoi ils ne sont pas fiable ?
Confort ? Non plus.

Oui, Intel est devant en jeu mais de combien ? 3% allé 5% …
C’est plus cher, il faut changer de carte mère, prendre un gros ventirad ou WC …

A verifier, mais à processeur égale : plus de coeurs, une gravure plus petite, et l’hyper-threading d’emblée chez AMD. Concrètement intel c’est la performance brut mais le reste du temps c’est 70% de mise à jour et correction de failles et 30% de jeu. perso un ryzen 9 est plus accessible q’un core i9 9800k, la plateforme qui l’héberge n’a que 3 pilotes à mettre à jour au lieu d’une dizaine.

Le modèle le plus intéressant est le ROG Zephyrus G14 GA401IU-BS76 (à 1300$ officiellement).

14" FHD 120Hz (100% sRGB et AdaptiveSync)
R7-4800HS
16GB DDR4-3200
512GB SSD
GTX 1660 Ti Max-Q 6GB DDR6

La batterie étant similaire quelque soit la variante, un R7-4800HS (35W) permettra encore un peu plus d’autonomie tout en conservant de bonne performance.

Sur secteur, le laptop chauffera moins (CPU et GPU) et offrira de très bonnes performances en FHD. On peut donc espérer aussi un bruit un peu plus contenu.

Le grand atout de ce laptop est d’être aussi très facile à modifier : changement de batterie, changement de RAM ou ajout de stockage.

Un petit bémol effectivement pour l’absence de webcam qui peut limiter dans un contexte plus professionnel ou juste social, mais ce n’est pas le créneau de la gamme Asus ROG Zephyrus G.

À ce prix de toute façon, il n’y a présentement aucun concurrent offrant ce type de form-factor et performance générale.

Vous vous êtes trompez dans l article pour le score intel en single core R20.

…## Le tout nouveau Core i9-10980HK récolte pour sa part 597 points en single core ##…

C est plutôt 507 points pour le intel… dans les meilleurs des cas… @ 135/150 watt en turboboost 5.3ghz PL2

Et pour la version amd ryzen 4900h 501 points… @45/50 watt @ full load

Merci beaucoup pour ce message ! Il s’agit effectivement d’une faute de frappe que je n’ai pas repéré à la relecture (je tape mes tests sur laptop ^^). C’est bien 507 points et non 597 pour le Core i9-10980HK !

C’est une sacré faute de frappe quand même… qui donnait +20% de perf