« Va-t-il pouvoir mettre en place son plan avec une telle baisse du prix de l’action ? »
C’est justement parce que l’action baisse qu’il va pouvoir mettre son plan de racheter des parts en actions. De la a penser que Musk annonce une mauvaise annee 2024 justement pour faire descendre un peu l’action avant d’en acheter, il n’y a qu’un pas.
D’un point de vue investissement, Musk accorde que peu d’importance aux fluctuations courts termes du marché, il cherche le gain sur le long terme. Et par rapport a Tesla, vrai ou faux, il y croit a cette performance long terme. Donc autant dire que -12% sur l’action en Janvier, c’est plus un soucis pour les investisseurs que pour lui…
La fortune de Musk est essentiellement constituée d’actions Tesla. Il ne peut donc pas l’utiliser pour acheter des actions sur le marché, puisque pour avoir des liquidités il devrait commencer par vendre ses actions…
Quand à annoncer volontairement une mauvaise année pour faire baisser le cours et acheter des actions moins cher, ça serait un délit grave, qui n’échapperait sans doute pas à la SEC, surtout que Musk a déjà été rappelé à l’ordre plus d’une fois…
C’est justement parce qu’il a ete rappele a l’ordre plusieurs fois qu’il a l’habitude de le faire
C’est illegal en effet, mais dur a prouver quand c’est fait a la marge, cest pour ca que ca arrive en pratique.
Quand au fait que la majeure partie de sa fortune est deja en Tesla: si il a annonce qu’il souhaitait en acquerir plus c’est qu’il doit mecaniquement deja avoir des sources de financement, d’une facon ou d’une autre.
C’est très simple : Musk a décidé il y a 2 ans d’une stratégie volume en démarrant une guerre des prix. Or, cela ne marche plus au moment d’un ralentissement de la progression du marché des VE avec un risque de gros coup de freins si les populistes arrivent au pouvoir (Trump aux USA en premier lieu mais également l’extrême droite dans des Pays Européens).
Vous rajoutez à cela un Cybertruck qui ne fera pas gagner de l’argent à l’entreprise, l’absence de TESLA à court-terme sur les marchés qui vont fortement progresser (citadines et berlines compactes), la fin de l’illusion du véhicule autonome et la concurrence (Chinoise mais aussi Européenne) qui revient dans la course et vous avez tous les ingrédients d’une possible sortie de route financière.
Prendre ses bénéfices en bourse dans ce contexte est une évidence, et quitte à investir dans l’automobile, autant regarder les constructeurs avec un PER faible, mais pas au delà du raisonnable (ce qui est encore le cas pour TESLA même avec cette baisse).
Avec les annonces de résultats prévisionnels, c’est quand même difficile de faire passer ça discrètement, surtout si en plus il achète des actions…
Non. Il a bien fait une OPA sur Twitter alors qu’il n’avait pas les financement, et a finalement dû faire un truc qu’il n’avait pas envie de faire (mettre une partie de ses actions Tesla en garantie… ce qui au passage implique qu’il ne peut pas les vendre tant qu’il n’a pas remboursé…).
Et surtout, il n’a pas dit qu’il voulait acheter des actions Tesla supplémentaires. Il a dit qu’il voulait avoir une part plus grande du capital. Ce qui ne veut pas forcément dire acheter personnellement des actions. Il y a d’autres moyens pour augmenter sa part. Par exemple, Tesla elle même peut racheter des actions, ce qui mécaniquement augmente la part que représentent les actions restantes. Ou alors, Tesla peut émettre des nouvelles actions au profit de Musk, ce qui a pour effet de diminuer la valeur des autres actions, puisqu’on augmente le nombre d’actions sur lesquelles la valeur de la société est répartie, mais augmente la part de Musk.
EDIT : en fait, il n’a même pas annoncé vouloir augmenter sa part du capital. Il a juste dit sur Twitter (où il a quand même une certaine tendance à balancer tout ce qui lui passe par la tête sans forcément réfléchir aux implications…) qu’il était inconfortable avec le fait de ne pas avoir 25% des droits de vote et que si ce n’est pas le cas il préfèrera développer ses nouvelles idées ailleurs. Mais 25% des droits de vote, ça ne veut pas dire 25% du capital. Il est tout a fait possible d’avoir une répartition des droits de vote différente de la répartition du capital. Google fonctionne comme ça depuis quelques années, quand ils ont coupé les parts existantes en deux, une part avec droit de vote et une sans droit de vote, ce qui fait qu’aujourd’hui les deux étant côtés et échangées indépendamment, les actionnaires n’ont pas forcément le même nombre de parts de chaque type et donc ont une part de vote distincte de leur part du capital.
Pour concrétiser sa volonté d’avoir environ 25% de droits de vote, il pourrait donc tout a fait faire voter que ses actions soient échangées contre des nouvelles actions représentant la même part du capital mais ayant double droit de vote. Ça le ferait mécaniquement passer de 13% à 23% de droits de vote, il ne manquerait plus grand chose pour arriver aux 25%.
Les ventes d’un seul modèle ne suffisent pas à pérenniser un constructeur sur la durée, ce serait même risqué de ne compter que là-dessus. Quant au Cybertruck, même chez Tesla, ils ne sont pas convaincus de sa rentabilité.
Non : l’action chute parce que les estimations faites par Musk il y a maintenant quelques jours sont inférieures aux estimations passées faites par Musk+Tesla. Baisse du prix de chaque véhicule (= baisse du rendement) + stagnation ou baisse prévue du nombre de ventes = baisse très probable du bénéfice 2024 = chute de l’action. C’est donc tout à fait normal.
+1. Surtout quand on voit les autres constructeurs arriver sur le secteur des petites voitures à moins de 20 000€, où il y a clairement beaucoup plus de volume à faire que sur celui des paquebots (petit rappel à ceux qui n’auraient pas suivi les spécifications : la plus petite Tesla fait plus de 4m70 de long… pour comparaison avec ce qu’on connait en France, c’est quasiment 10 cm de plus qu’un Grand Scenic ou un 5008, 20 de plus qu’une C5 Aircross, 50 de plus qu’une Megane E-Tech…).
Et ça ne sera pas forcément facile pour Tesla de venir sur ce segment : la réputation de Tesla s’est faite essentiellement sur l’autonomie et la puissance. Deux caractéristiques qui sont non seulement bien moins vendeuses dans le domaine des citadines, mais en plus bien plus difficiles à tenir sur cette catégorie, où il y a de fait beaucoup moins de place pour la batterie.
De plus, qui dit modèle nettement moins cher dit généralement qualité globalement inférieure.
Et ça, je l’ai constaté sur plusieurs des voitures que j’ai possédées. Indépendamment de leurs qualités respectives, une Bmw série 3 n’était pas une série 5, une Toyota Yaris II n’était pas une Corolla. Et de la même manière, ma Mazda 2 n’est pas une 3.
Bref, faire un modèle à 20.000$ (même s’il sera évidemment plus cher que ça en €) par rapport à un Model Y qui est à partir de 44.000 € en Belgique, va demander de rogner sur à peu près tout. J’en arrive même à me demander si une future Tesla Model 2 ne sera pas finalement au niveau d’une Dacia Spring. ^^
