Apple, Huawei, Samsung…. Aucun opérateur n’échappe aux contrôles de l’Agence nationale des fréquences. Mais des experts affirment que les limites actuelles ne sont pas suffisantes pour limiter les dégâts dus aux ondes radioélectriques sur notre organisme.
Pour ma part, je ne colle presque jamais, le téléphone à mon oreille, j’utilise le haut-parleur ou mes écouteurs, ça limite les risques.
C’est marrant comment l’article source présente l’étude américaine comme étant sans grande incidence car toutes les études sur le sujet sont controversées, et pas Clubic.
Essaye t’on de nous faire réagir sur un sujet clivant ?
1 « J'aime »
On en rira moins de la 5G et compagnie quand ça fera scandale comme l’amiante. On a peut-être pas assez de recul pour voir des effets sur le long terme.
Et hop, c’est reparti pour un complot … 
3 « J'aime »
Ah non, attention, on va pas lancer le débat sur le complot gouvernemental de traçage des mobiles via la 5G ou injectée via les vaccins. Non, je parlais de la puissance des ondes, que ce soit 5G ou autres on a de plus en plus d’ondes partout. Il n’y a qu’à voir le nombre de réseaux WiFi, d’objets connectés, de téléphones mobiles partout.
Tout ça n’est peut-être pas des plus sains. C’est ça qui me fait dire que si un jour on arrive à prouver un lien avec les cancers, ça risque de faire débat et que peut-être des fabricants vont être inculpés.
Quand on voit par exemple des gens qui ont le sommeil perturbé car ils ont le point d’accès WiFi dans leur chambre, et des animaux qui semblent plus nerveux etc, on peut quand même se poser des questions qui vont plus loin que le « bouh, la 5G, complot etc ».
1 « J'aime »
sauf si les écouteurs sont bluetooth
Les dégâts psychosociaux relatif à l’excès d’utilisation du téléphone et des écrans sont sans commune mesure avec la légère irradiation basse fréquence du cerveau.
2 « J'aime »
Le problème est selon moi plus la répartition des antennes, surtout en milieu rural.
Sans demander la même densité que dans les grandes villes, un effort pourrait être fait, car le problème si je ne dis pas de bêtise, c’est que quand un tel ne capte pas une antenne proche, il va alors utiliser "toutes ses forces pour capter une antenne plus loin, quoi qu’il en coute.
Typiquement, dans mon patelin il n’y à pas d’antenne Free (ma box 4g) donc mon tel mouline et chauffe, consomme un max de batterie pour chopper une à deux pauvres barres des villages à coté à des lieues de chez moi, alors que mon téléphone sosh capte sans sourciller les 5 barres et ne consomme casiment rien en energie.
+1, c’est vrai qu’il devient difficile de partager ces doutes sans tout de suite être taxé de complotisme.
Et pourtant, il me semble plutôt sain de s’interroger sans pour autant partir dans des délires… Bon j’arrête la je vais me faire taxer de favoriser le complotisme…
Je ne vois pas de complotisme quand c’est un doute… 
Le complotisme, c’est être s^r qu’il y a un problème!
Il y déjà pas mal d’études qui prouvent que les ondes n’ont d’effet qu’à des doses nettement supérieures à celle des téléphones. Pour la durée d’exposition, on a un peu plus de doutes mais on commence à avoir assez de recul. Reste le « cocktail d’ondes » qui est de plus en plus costaud, et là on a pas de recul. Par contre on connait assez bien les facteurs déclenchant les cancers malheureusement en progression, les ondes ne font pas partie des « coupables ». Mais bien sûr on peut penser que cela peut changer (plus d’ondes, des fréquences et des puissances différentes, …), et c’est pour cela que l’on continue de faire des études. Bref, la probabilité d’être sur un problème de santé publique comme l’alcool, le tabac ou la sédentarité est extrêmement faible.
J’entends, reste que la plupart des personnes, dont moi, n’ont pas les connaissance pour juger des études dont tu parles. Par contre, j’observe une différence de classement au niveaux de l’OMS. De fait on ne peut que s’interroger.
L’histoire recente sur l’état des ressources d’eau potable en France montre a quel points il est important de s’interroger. Il est facile de ne pas trouver ce que l.on ne cherche pas.
Et comme pour les ressources d’eau potable il est tout aussi important de ne pas partir dans des thèses farfelues, de prendre le recul nécessaire et de ne surtout pas s affolé.
Bref en 20 ans d’utilisation si c’était tres dangereux il y aurait déjà énormément de mort. Ca ne veut pas dire qu’il n’y a pas de danger non plus. Se poser la question sur son utilisation et comment diminuer les potentiels risques est une bonne pratique qui devrait etre la base pour tous… enfin ce n’est que mon avis.
Aucun problèmes de ce coté là, les miens sont en Wifi !
Ca fait plus de 10 ans que cette fréquence existe, ça utilisait le Wimax