Ce CPU est-il vraiment aussi performant que cela ? Je l’ai comparer a mon CPU sur internet et j’obtiens cela :
Je suis quand meme bien surpris. J’aimerais bien qu’un specialiste gaming me conseille et me dise si je dois ou non changer mon CPU. Si oui, par lequel ?
Ce qui est notable, c’est la manière dont cette communication autour des prochains processeurs de Qualcomm est faite. Si Cristiano Amon avait annoncé :
On va lancer un SoC qui sera x% plus puissant que ceux que nous proposons actuellement
Ou bien :
On va lancer un SoC qui permettra de faire tout plein de choses plus rapidement qu’aujourd’hui
ses déclarations n’auraient trouvé quasiment aucun écho. Mais il suffit de faire une comparaison avec Apple et c’est la garantie quasiment assurée de faire du buzz, et d’avoir une chambre de résonance d’une taille tout à fait intéressante.
On retrouve la même chose dans le monde automobile. Si un constructeur annonce des batteries permettant d’avoir une autonomie améliorée de x%, personne n’en parlera. Mais si son P.D.G. se compare à Tesla et annonce que ses prochains modèles renverront ceux d’Elon Musk à la garderie, boum !, plein d’articles en parleront.
4 coeurs Risk-V prennent la même surface qu’un cœur ARM de puissance équivalente.
Effectivement il y a de la marge.
Il faut un software bien taillé pour le multi coeurs, à voir si Android en est capable.
Il y a plus d’ingénieurs sur Android que sur iOS. Par contre tous n’ont pas le même but…
Globalement, cette course à la puissance de calcul est plus une bataille stérile qu’autre chose, sachant que des processeurs multicœurs d’il y a plusieurs années sont encore largement suffisants, pour 95% des utilisateurs et usages.
Bref, si cette émulation entre fabricants est bénéfique au progrès technologique, il n’aura pas une incidence réelle pour le commun des mortels.
Sauf qu’on en revient à la difficulté de faire un os pour beaucoup de différent matériels comparé à celui qui peut tout optimiser pour peu de puces différentes.
Toujours plus… C’est bien mais il faut racheter les logiciels capables de fonctionner avec sinon c’est inutile de changer. Mon i9 est une merde avec les vieux programmes que je le force à exécuter, mais je ne vais pas tout renouveler tous les 6 mois.
Alors, je ne suis pas un pro Apple mais il faut reconnaître qu’Apple à fait fort avec sa puce M1. Ils ont réussit à montrer ce qu’une puce ARM optimisée pouvait offrir comme perfs, ceci couplé à la virtualisation à la volée Rosetta et vous obtenez un environnement ultra performant et tout ceci en étant économe énergétiquement . Donc bravo à Apple.J’ai hâte de voir comment réagira la concurrence ainsi que les successeurs du M1.
J’ai l’impression que beaucoup ici (et ailleurs) oublient, ou ne veulent pas voir, que le M1 est une puce pour machines « grand public / familiales » et qu’il remplace les core i5 série U (ou Y) des anciens Macs
C’est n’est absolument pas une puce pour toutes les gammes, tous les usages
L’enthousiasme sur ses performances (et sa faible conso) sont donc à porter au regard de « par rapport à un core i5 mobile », et non « par rapport à n’importe quel CPU existant, Xeon 28C compris »
Enfin je ne sais pas, un minimum de connaissance « de base » technique avant de prendre la parole…
Sur les gammes « pro », donc avec des CPU rivalisant avec les core i7/i9 mobiles et même les core i7/i9 desktop, a date Apple n’a aucun CPU Silicon a proposer, c’est pour cela que les Macbook Pro 16" et les iMac 27" sont toujours sous CPU Intel