Le nom d’utilisateur @X était pris depuis de nombreuses années. Mais il est maintenant entre les mains d’Elon Musk.
Eh oui, un nom d’utilisateur sur une plateforme, c’est pas un titre de propriété
8 « J'aime »
Tiens tiens c’est marrant, pas plus tard que ce matin ou hier soir, Musk postait un tweet proposant presque 60 millions de $ au proprio de ce compte. Mais je retrouve pas le tweet, donc je suppose qu’il l’as supprimé histoire que cette personne n’aille pas au tribunal en disant que Musk lui avait fait une offre publique… Aux USA ça pourrait bien fonctionner.
EDIT: Il n’est pas non plus impossible que c’eut été un compte parodique. Ca devient dur de suivre.
Le citoyen américain a ainsi reçu quelques goodies de la marque X et une invitation à rencontrer l’équipe dirigeant le réseau social
A moins que cette invitation ne s’accompagne d’un droit de donner des claques à notre ami « libertarien » j’ai du mal à saisir l’intérêt. Personnellement, je lui aurais répondu dans le plus pur style Musk : 
7 « J'aime »
Un compte créé en 2017
qui avait ouvert ce compte en 2007
Faudrait savoir, 2007 ou 2017 ?
Pour le reste, pas étannant du tout de la part de melon…
On attend le procès maintenant 
1 « J'aime »
Après avoir spolié cette personne ils vont pouvoir mettre en vente des titres de propriété de @.
Une manière simple de récolter un petit milliard !
De ce que j’ai vu c’était effectivement un compte parodique 
Franchement mais rien à carrer. J’ai connu un net où le pseudonyme n’était qu’un pseudonyme et où l’on était quasiment tous d’accords que révéler son identité était peu judicieux. Quel cirque pour quelque chose qui n’est que du vide… un pseudonyme … waow. Je parie que derrière certains se targuent de regarder Black Mirror, mais visiblement sans n’avoir jamais rien compris.
Puis j’apprécie le côté versatile de cette presse qui hier encensait Munsk quand il envoyait son cabriolet dans l’espace, tout en nous pondant des news écolo. Mais maintenant que Munsk s’est attaqué à un despote de taille à savoir le mec qui était à la tête de twitter comme par ailleurs il y en a un autre à la tête de Facebook il devient un homme à abattre; Mais là aussi demain on ira piquer sa crise contre les GAFAM, vous vous souvenez au niveau de la hiérarchie où se situe Twitter, vous vous souvenez aussi combien ça pèse ou combien pèse Facebook, ou bien d’un coup il y a une mémoire sélective ?
5 « J'aime »
Comment cette personne va justifier mon mug « X » quand il recevra des invités ?
On rigole, on rigole mais vlà le cadeau empoisonné😄
1 « J'aime »
Tous ces gens qui reservent des noms juste pour les revendres sont detestable.
Il peut pleurer mais personne ne le pleure.
Quant a Twitter; le nom « X » est vraiment naze! Impossible de s’y faire… J’aime bien Musk peut etre car tout le monde le deteste comme des moutons mais la le « X » c’est aussi naze que le nom de son enfant 
1 « J'aime »
5 « J'aime »
faudrait peut etre lire l’article, le mec est photographe c’est sans doute un peu une vitrine de son affaire ou du moins sa passion et son savoir faire. Il est proprio depuis 2007 loiiiin de ce qu’on imaginait se passer aujourdhui, et vu son nom il est probablement d’origine chinoise et commence par x…
ce qui est detestable sont les proces d’intention de gens qui ne savent pas lire ou n’ont lu que le titre de l’article et en extrapolent toute une histoire
5 « J'aime »
Il a le nom depuis 2007, il s’appelle lui même « X » (Gene X Hwang), et il a utilisé activement ce compte pendant 16 ans… Qu’est ce qui te permet de prétendre qu’il l’a réservé juste pour le revendre ?
5 « J'aime »
Laisse moi deviner : personne ne t’a proposé du fric pour ton nom 
Plus sérieusement, ce n’est pas déconnant que l’entreprise fasse ce qu’elle veut sur ses propres serveurs d’autant qu’il n’y a pas de censure là. Par contre là où on pourrait éventuellement se poser la question c’est si le gars avait un abonnement blue car dans ce cas on pourrait estimer qu’il paye pour son compte.
Cela n’interdit pas d’être élégant - surtout quand on est milliardaire.
Mais bon. C’est du pure style Musk. On n’est plus étonné.
Sans aller jusqu’à des sommes folles, déposséder un utilisateur de longue date de son compte - ça méritait plus qu’un porte-clé et une poignée de main.
3 « J'aime »
Ah je dis pas le contraire, mais quand je lis de ci de là qu’il aurait du payer cher, que c’est interdit, que c’est la propriété de l’utilisateur… ben non.
Après l’élégance oui, mais on sait aussi que l’utilisateur aurait eu de son côté « l’élégance » de proposer un tarif bien élevé
c’est clairement un préjudice et ça demande réparation. Musk a dépensé des miyards pour twitter ça ne devrait pas lui demander un gros sacrifice de donner quelques millions à ce monsieur X. A inclure dans le budget changement de nom.
ce qui lui permet de penser cela est ce passage de l’article
« Difficile pour un internaute qui possède maintenant le nom @x12345678998765, et qui avait fait part de son intention de revendre le nom @X si jamais il était approché. Certains pensaient même qu’il allait pouvoir être millionnaire grâce à ce rebranding. Il semblerait finalement que non. »
Gagner de l’argent sur un pseudo est moralement détestable.
surfant sur cette vague, je pense vendre du coup le miens par la même occasion sur Clubic, si quelqu’un est preneur, je présente la mise à démarrer à 1000€, qui dit plus ?
objectivement, ça ne mérite rien du tout, c’est un « pseudo ».
ça ne vaut rien, ça ne représente rien, ça ne devrait se monnayer en rien.
Donc parce que aujourd’hui, en 2023, quand de façon totalement imprévisible en 2007 quand il a créé le compte, le réseau social où il a le compte « x » est renommé « x », il dit qu’il est ok pour le revendre, ça prouverait que en 2007 quand il a créé le compte c’était avec la seule intention (« qui réservent des noms juste pour les revendre ») de le revendre ? Ben dis donc…
A-t-on la moindre preuve qu’il a essayé de vendre ce compte avant ?
L’hypothèse la plus probable, c’est quand même bien qu’il a pris de compte parce qu’il s’appelle X, et pas dans le seul but de le revendre hein… Surtout que le fait que ce compte soit encore libre un an après la création de Twitter (il a créé son compte en mars 2007, Twitter date de mars 2006) tend à montrer qu’il y avait clairement pas une grosse demande pour ce nom hein…
Mais bon, c’est tous coupables hein… C’est vraiment triste de voir le monde comme ça…
Ce n’est pas juste un pseudo. C’est un profil public, accessible via une URL, qui donne une certaine visibilité éventuellement pour une activité professionnelle… Imagine par exemple qu’il ait imprimé cette adresse sur ses cartes de visites…
De même, tous ceux à qui il a donné cette adresse par le passé, ils ne vont plus le retrouver. Etc, etc, etc…
Donc non, ce n’est pas juste un pseudo… D’ailleurs, le pseudo, il l’a toujours, c’est toujours le nom « X » qui s’affiche sur son profil. Seule l’URL a changé. Et ça ça fait perdre instantanément tous les liens qui pointaient vers cette URL. Et ça, ça a une valeur.
Heureusement pour lui, son activité professionnelle semble plus liée à son compte Instagram qu’à son compte Twitter. Mais tout de même, ça n’est pas « juste un pseudo ». Tout comme ton adresse mail ou ton numéro de téléphone ne sont pas « juste un pseudo » et « juste un numéro »…
2 « J'aime »