Nouveau coup de fusil porté aux délais à tenir pour mener à bien la programme spatial Artemis
. Le contrat de 2,9 milliards de dollars liant la NASA à SpaceX pour construire le système d’alunissage habité nécessaire à la réussite de la mission vient d’être suspendu.
Commentaires : Suite à la plainte de Blue Origins, la NASA suspend le contrat d'alunisseur de SpaceX
1 « J'aime »
C’est ridicule, Jeff B n’a que tres peu expérience par rapport a SpaceX
2 « J'aime »
Espérons sur la Lune avant 2030, c’est fou alors qu’on l’a déjà fait
Esperons surtout au moins en 2069 pour feter les 100 ans du premier homme sur la lune qu’on puisse y retourner, enfin si la procédure legale avec tous les appels dur pas trop longtemps, c’est pas gagné ^^
Oui on peut espérer que les chinois mettrons la pression avec leur programme pour que ça se bouge
Pour être honnête, retourner sur la Lune, je ne vois pas trop l’intérêt, à moins, bien sûr, que ce ne soit pour y établir une présence permanente, de la même façon qu’il y a des bases scientifiques en Antarctique.
Or, je ne suis pas convaincu que le programme Artémis ait autant d’ambition. La station Gateway ne sera pas habitable en permanence à cause du rayonnement solaire, et aller camper à la surface n’y changera rien. Il faut penser bâtir des structures enfouies, ce qui demande une préparation sans commune mesure avec ce qu’Artemis propose.
Je rappelle que ce programme est à l’origine essentiellement un projet dédié à valoriser Trump, la date 2024 n’a pas été choisie au hasard. Ce qui, d’ailleurs, pourrait encourager une administration démocrate à le saborder.
1 « J'aime »
Je me demande si le coût nécessaire a l’établissement d’une base permanente sur la Lune n’est pas prohibitif pour une nation seule, que ce soit la Chine ou les USA.
L’intérêt d’une base permanente est d’abord scientifique, que ce soit l’étude de la faible gravité sur l’être humain, le développement de techniques de production de nourriture en-dehors de la Terre, l’astrophysique avec la construction d’un (radio) télescope qui pourrait ouvrir la voie a des observations inédites de l’univers, etc.
Aller sur la Lune juste pour aller sur la Lune ne mènera à rien, il n’y a pas encore de projet clairement défini pour la suite, ce qui me fait dire que la présence humaine permanente sur la Lune n’est pas pour demain ni même après-demain.
1 « J'aime »
Je veux bien admettre que la Chine a les moyens et les ambitions, mais vu que Poutine et sa clique ont siphonné tout le pognon du pays, je doute que la Russie soit un partenaire fiable si il y a besoin de fonds. De savoir faire, oui, encore, mais ça ne suffit pas.
Au contraire j’y vois un gros intérêt, celui de récupérer de l’expérience avant d’attaquer Mars 
En cas de pépin, la Lune est plus proche pour envoyer des secours, les coûts sont moins élevés et les fenêtres de tirs plus rapprochées
Jeff Bezos va avoir mal quand la NASA lui réclamera des Dommages et Interets.
C’est ce que je dis en parlant d’agriculture et de construction, à la base.
Sauf qu’il y a des raisons pour établir une base permanente sur la Lune. Sur Mars, beaucoup moins.
Je vois au moins deux intérêts : reprendre les vols habités de longue durée afin de préparer des vols encore plus longs et plus loin et perfectionner, justement, les modules atterrissage/redécollage, toujours dans l’optique d’aller sur d’autre planète ou lunes. En fait la Lune est un formidable terrain de test et d’entrainement pour des voyages vers d’autres planète et c’est vraiment très dommage de ne pas ne profiter.
Oui, oui, mais on en revient toujours au même point : quel est l’intérêt d’aller sur d’autres planètes, à part dans le cadre d’un concours de quéquettes ? Un clampin qui récupèrerait 2 ou 3 cailloux sur Mars, ça serait certes un exploit formidable, mais bon, le surcoût engendré par le besoin de garder le-dit clampin en vie est difficile à justifier par rapport à des missions robotisées.
Après, je reconnais que l’intérêt le plus évident, hors base purement scientifique, est l’exploitation minière des astéroïdes, et l’environnement lunaire pourrait permettre de mettre au point les systèmes de survie et les outils industriels pour ce faire.
Tiens, une animation, en anglais, sur l’intérêt d’établir une base permanente sur la Lune :
Tu crois que c’est vraiment scientifique… Nan, si c’est les américains qui veulent y aller, c’est qu’il y a du pognon à se faire… Euh, je dirai à tout hasard hélium-3…
Pour quoi faire ?
La fusion nucléaire, ça n’est pas pour demain. Et pour l’extraire, il faudrait avoir développé des infrastructures industrielles, donc avoir établi une présence permanente. Pas vraiment les ambitions d’Artemis.
C’est que je reproche au programme depuis le début : vouloir aller sur la Lune juste pour faire quelques photos de vacances, c’est complètement inutile.
Hélium 3 sur la lune en abondance = nouveau Eldorado = fournisseur officiel de la fusion nucléaire = Jeff besoz et Musk se disputent la future richesse de l’humanité
La préparation est longue …ils préparent tous le terrain…c’est comme marquer son territoire…ça n’a pas de logique humaine …c’est juste bestial…
J’ai l’impression de radoter.
Il faudra le dire combien de fois qu’un projet de ce genre tout comme la mission Apollo n’a pas tant vocation à aller sur la lune pour « aller sur la lune » mais bien de mettre en place un ensemble de projets.
Ce qui fonde la médecine moderne de diagnostic à base d’IRM, de scanner, on le doit à ce programme spatial.
Là, c’est la même chose… ça n’a rien à voir avec Trump spécifiquement.
Ça faisait des années que la NASA tournait en rond avec des dépenses inconsidérées mais sans aucun objectif specifique.
Trump a fait ce que Obama ou Biden aurait fait, c’est à dire son job en mettant un objectif.
Et donc oui, ça permet d’établir de nouveaux standards de combinaison spatiale et probablement d’une infinité de choses dont on a pas connaissance ni conscience à ce jour.
En l’occurrence si.
Le projet Iter, c’est pour demain.
2050 ou 2100, c’est demain à l’échelle de l’humanité.
Entre 1970 et 2020, y’a eu 50 ans et il n’y a plus rien en commun entre ces 2 époques.
Et c’était hier pour ainsi dire.
Tout est relatif
1 « J'aime »
Pour la lune,pas trop de problèmes pour y installer des bases scientifiques…
Pour Mars un des ingénieurs du projet disait qu’être bombardés par les radiations spatiales rendrait le petit badge qui montre visuellement les taux d’irradiations, noircirait quasiment presque totalement le badge, donc les voyages pour mars et plus lointains et ceci si l’on ne trouves pas des matériaux anti radiations légers qui devront couvrir le vaisseau et les combinaisons, je crois qu’on peut se brosser. et ça seulement pour l’aller au retour on récupéreras des cadavres bien cramoisis. 