D’ici un an, une gigantesque batterie de sable du monde sera mise en fonctionnement en Finlande. Elle sera le plus grand dispositif du genre au monde.
Merci pour l’article.
Après avoir regardé sur le site constructeur, il pourrait être intéressant d’ajouter à l’article que le rendement annoncé peu atteindre les 95% pour faire une comparaison avec les autres systèmes de stockage de masse existant.
7 « J'aime »
Pratique, une remorque de 10 tonnes de sable attacher a ta twingo elec, et zoouu tu peux rouler 1500 km…
6 « J'aime »
Pour moi, ce n’est pas tant la performance que le fait que cela n’utilise que des matériaux « ordinaire » qui me semble intéressant. Comme cette batterie à contrepoids dont on a parlé dans un autre article.
Ici, pas de dépendance à des produits rares, qui pourraient se raréfier encore et qui donnent aux pays ayant la chance de les avoir dans leur sol, un moyen de pression sur les autres.
Mais comme précédemment, reste maintenant à voir si cela peut s’appliquer à grande échelle.
1 « J'aime »
Un seul mot : sceptique. Les besoins actuels vont surement multiplier ce genre de projets, pas sur que tous soient réellement crédibles.
1 « J'aime »
Ici, pas de dépendance à des produits rares, qui pourraient se raréfier encore
Hé ben en fait, si. Le sable, ça devient de plus en plus rare, et ce n’est pas une ressource renouvelable. Ici, on utilise les déchets d’une entreprise locale au lieu de sable, mais il n’est pas sûr que l’on puisse passer à l’échelle avec simplement de type de déchets.
Alors, certes, ça semble une solution intéressante dans le cadre des projets sus-mentionnés, mais on ne va pas stocker l’énergie à l’échelle mondiale de la sorte.
1 « J'aime »
« D’ici un an, une gigantesque batterie de sable du monde sera mise en fonctionnement en Finlande. Elle sera le plus grand dispositif du genre au monde. »
C’est moi ou même Google translate écrit généralement mieux que cela?
1 « J'aime »
Peut-être pas mais la multiplication des projets peut permettre de le faire.
A une époque on avait tendance à utiliser une seule solution, ou presque, pour résoudre un problème, désormais il est peut-être préférable de multiplier les solutions suivant les lieux, les besoins…
3 « J'aime »
Oui et non, ça dépend du type de sable. Seul le sable marin peut être utilisé pour faire du béton, c’est pour cela qu’il existe dans divers pays des « mafias du sable » qui n’hésitent pas à aller prélever des camions entiers sur des plages.
3 « J'aime »
Exact. Cela dit, il est possible que du sable du Sahara, inutilisable pour la construction, puisse être utilisé dans ce type de batterie thermique.
Oui, l’ennui c’est qu’on continuerait peut-être à dépendre plus ou moins de certains pays, après le pétrole, le sable. ^^
Ou comment revenir à l’or jaune…
Pourquoi ne pas utiliser une pac pour chauffer le sable ?
Ça ne monte sans doute pas assez haut en température.
1 « J'aime »
100MWh …
Chauffer une maison en hiver, ça consomme 25kWh (mini). 200L d’eau c’est en gros 10kWh. Ca fait 35kWh /j / maison.
Donc cette usine pourrait convenir en hiver pour alimenter 100 maisons pendant 1 mois en chaleur.
En supposant:
- Qu’il n’y a pas de déperdition thermique
- Que les 100MWh viennent d’être chargés
- Que rien ne le recharge entre-temps (ce qui en hiver est souvent vrai: pas de photovoltaïque et vents rares)
C’est intéressant, mais c’est très local, il en faudrait partout.
Si le but est une stabilité thermique et une bonne capacité calorifique, j’imagine qu’il y a moyen également d’utiliser les déchets minière. Déchets qui sont très présents dans la région pour le coup.
1 « J'aime »
Ca me paraît beaucoup. Perso j’ai un boiler de 160 L, ma conso électrique moyenne quotidienne incluant l’usage de plusieurs autres appareils est de 9 kWh (le chauffage central est au gaz). ^^
En hiver, si l’eau est à 10°, pour 200L d’eau à passer à 55°, il faut 45*200=9000kcal soit 38000kJ, soit 10kWh en gros.
C’est des chiffres à peu près communs, mais qui dépendent de la température de l’eau en entrée (j’ai pris 10° car hiver, mais chez moi c’est environ 5°) et la consigne (j’ai pris 55°, mais 1 fois par semaine le mien monte à 65°), et 200L d’eau à chauffer (maison de 4 personnes, environ 200L d’eau chaude par jour).
Selon ces paramètres, ça varie. C’est sûr que sans enfants, on consomme beaucoup moins d’eau chaude.
Je ne comprends pas…tu pars du principe que ton boiler est complètement vide et doit être rempli d’eau froide qui sera chauffée pour atteindre 55° ? 
Je te rejoins… A moins de vidanger tous les jours son réservoir (chose qu’on ne fait jamais hors maintenance/remplacement) ou à moins d’avoir un ballon sous-dimensionné, le calcul basé sur un départ à froid ne tient pas la route.