Ca pose aussi la question de savoir si il n’aurait pas fallu développer une alternative pour l’atterrisseur lunaire…
Pour le moment on est loin d’imaginer des gens dans le Starship, et le calendrier de la Nasa déroule rapidement…
2 « J'aime »
Pourquoi les journalopes ne disent pas que c’est un flop ouvertement, comme si tout les media mainstream avait des actions a spacex, le gourou tient bien son cheptel !!
Le terme « journalope » décridibilise de facto votre propos.
Dommage…
7 « J'aime »
L’objectif n’a pas été atteint certes, mais la somme de données récoltées va permettre de pouvoir fiabiliser rapidement cette fusée pour atteindre l’objectif final.
SpaceX a fait le choix d’apprendre par ses erreurs (contrairement à la Nasa) ce qui permet une autre approche de la conquête spatiale avec les réussites qu’on lui connait.
Faut-il rappeler qu’à l’époque personne ne croyait aux Falcon et aux fusées réutilisables ?
Aujourd’hui, SpaceX c’est 61 lancements réussi en 2022, ce qui en fait la société à avoir effectué le plus de lancements en 2022. C’est aussi un taux de réussite de 98.8% et fait donc jeu égale avec Ariane sauf que SpaceX lance beaucoup de fusées.
On peut donc dire que ces gens-là savent ce qu’ils font 
Pour information, je n’ai aucune considération pour M Musk …
N’importe quoi, tout le monde sait maintenant que la plupart n’ont plus de crédibilité, et se donnent au plus offrant, a part si tu vit sur une autre planète, et ça ne change rien au fait, c’est pas malin de changer de sujet « fourbement » a part si t’est toi meme un journaliste du coté obscur !!
si ce n’est pas une réussite partielle qu’est-ce que c’est ?
Un échec partiel.
1 « J'aime »
Il va clairement falloir améliorer la fiabilité du Raptor. 10% de défaillance au départ et 25% avant d’atteindre l’objectif, c’est pas terrible.
Ah ouais, le verre à moitié vide 
1 « J'aime »
As-tu seulement lu ce que tu mets en lien ? comme d’habitude, le mot création est très vite utilisé dés qu’il s’agit de Musk, et comme d’habitude il n’a fait que partir d’une technologie existante.
2 « J'aime »
Comme souvent avec nous les journalopes, la réponse se trouve dans l’article.
S’agirait de lire…
2 « J'aime »
Reusable Launch Vehicle 
Reusable Launch Pad 
1 « J'aime »
Dans la seconde vidéo postée par @Peggy10Huitres j’ai remarqué un flash de lumière très bref à l’intérieur de la colonne de vapeur d’eau aux alentours de 1:03, savez-vous de quoi il s’agit ?
1 « J'aime »
Un ratage complet transformé en victoire phénoménale !
La novlangue est bel et bien là.
Orwell, reviens.
Quel est le nom du cost control responsable ?
Des noms, les lettres recommandées attendent les adresses…
(Mais non, je suis vieux, les tweets de licenciements)
Je me suis mal fait comprendre : Impact environnemental au vu de la dégradation du pas de tir et à plusieurs kilomètres autours du site.
Et pour les personnes qui ne savent pas répondre sans dires des inepties, insultes, qu’elles se taisent. Car c’est très facile pour ces gens-là d’insulter les autres, bien cachés derrière leurs claviers. Alors qu’en face, ils fermeraient leurs grandes g… !
1 « J'aime »
C’était une ébauche impressionnante qui a renvoyé des quantités de données utiles pour parfaire le modèle définitif. La mise au point s’en trouvera facilitée sans tous ces événements de la loi de Murphy. 5000T propulsés verticalement à Mach2! Destinée à se poser sur une barge dans l’océan. Ces Raptors sont très enthousiasmants.
Encore faut-il comprendre ce qu’on lit. Ce n’est pas forcément gagné.
1 « J'aime »
3 « J'aime »
Après cela, les cosmonautes d’Artémis II ne sont plus vraiment enviables et il ne reste pas trop de temps pour fixer tous ces « petits incidents ». Peut-être que le modèle de lanceur avec 33 Raptors n’est pas le bon choix… Peut-être Super Heavy est trop… heavy?.. Prises de tête en vue chez SpaceX ou pas… Le développement à la Shadock peut sembler perturbant à suivre…