Dans moins d’un mois, Google se jettera à corps perdu sur le marché en ébullition du cloud gaming. L’occasion de faire le point sur les différents jeux qui seront disponibles au lancement du service.
curieux de voir les vrais retour
J’utilise GeForceNow et franchement, avec la fibre c’est vraiment pas mal. Il reste quelques bugs de connexion mais c’est vraiment sympa de profiter de ses jeux dans une qualité impossible à avoir avec son PC. J’ai joué à The Division 2 sur une surface pro 
!
Il y a donc des chances pour que Stadia soit du même acabit.
Pas bon pour la planète tout ça …
Ce qui me fait peur avec Stadia, c’est que c’est proposé par Google…
Je ne compte plus le nombre de supers produits (notamment Inbox), qui ont fini aux oubliettes par manque de soutient de la marque.
Pas forcément non, un serveur qui tournera pour jouer remplacera une console et c’est dans l’intérêt des boîtes de lançant la dedans d’optimiser pour consommer le moins possible… Enfin je pense 
Je suis d’accord.
Franchement je trouve qu’ils ne se sont pas assez impliqués dans l’affaire en nous faisant acheter les jeux.
Je veux dire qu’ils auraient pu négocier avec les éditeurs pour que les jeux soient dans l’abonnement avec leur puissance “Google” . Avec Metaboli, une boite française, on avait plus de 800jeux dans l’abonnement à 20€ avant sa chute vers 2010.
Ils auraient aussi pu négocier avec éditeur et plate forme de vente, on lie un compte steam/uplay/ea et les jeux sur ces comptes sont importés sur stadia.
Là, hors l’aspect part de google dans l’achat, cela me semble faire porter le risque sur le joueur, car il y a bien un risque.
Car même si ce système va surement, a terme plus ou moins lointain, remplacer l’ancien (trop avantageux pour les éditeurs de jeu et supposément, de leur point de vu, pour les joueurs), le timing est d’une importance cruciale, soit c’est trop tôt et cela fera un bide (et google ferme assez vite ce genre de projet pas assez ça ou ça ), soit c’est le bon moment et ça explose tout et devient le prochain steam avec de la chance (avec l’avantage d’être le premier gros sur le coup). (A mon avis c’est trop tôt mais je suis un joueur à l’ancienne, plutôt rétif sur ce système)
Alors ok ils disent que les jeux ne seront pas perdus mais pourquoi négocier à la chute du projet et pas au départ? Je suppose que l’abonnement n’est pas assez élevé et que la part prise sur la vente des jeux compensera peut être cela , en plus de l’achat du matos google nécessaire ( au départ de Stadia). Le but doit être de rentrer dans leurs frais initiaux le plus vite possible avant de voir comment cela va tourner. Mais cela risque aussi de grandement freiner l’arrivé de client cela la phase achat (si c’est plein pot, même prix qu’ailleurs). J’ai l’impression qu’ils ont la foi mais pas trop trop non plus
Wow. Just Dance.
En 4K60 fps ça doit être énorme.
(ou sinon ça tourne sur une Wii sortie en 2006).
J’invite toutes personnes sensés a ne pas utiliser cette *** déjà que les grands constructeurs de Jeux Vidéos favorise de plus en plus la connection obligatoire pour pouvoir jouer ( Steam , PSN , xbox etc) alors ça sa va être l’apothéose
Et ne dites pas que c’est l’avenir , se sont les consommateurs qui ont le pouvoir
2 « J'aime »
“avec l’avantage d’être le premier gros sur le coup” : Je n’ai pas l’impression que Nvidia soit un petit et GeForceNow tourne depuis quelques années déjà. D’ailleurs, l’accès est toujours en beta ce qui me fait penser qu’un tel système n’est pas très simple à mettre en œuvre à grande échelle.
Entre le surcout de la fibre, l’abonnement, pour diffuser en 1920x1080 (4k, j’ai pas, aucun intérêt, mon salon n’est pas assez grand pour avoir un écran de ce type et en profiter), sans compter la latence, qui ne sera jamais nulle (envoi de la commande, puis calcul et retour de l’image, sachant que les joueurs joue en 120fps pour diminuer la latence, et sans compter la crise de nerf si jamais le gamin lance un streaming qui pourri la connexion…)
Bref, totalement débile. En un an de fibre + stadia, j’ai payé ma console.
2 « J'aime »
Ha bon ? Mais vu qu’il y a besoin du réseau pour les consoles actuelles, en 1 an d’adsl j’ai payé ma console. Du coup vaut mieux acheter une gameboy. Nan ?
2 « J'aime »
Du coup l’abo est à 0€ si tu joues en 1920x1080 pas besoin de la fibre faut 10Mb/s
le 120 fps, c’est absolument pas nécéssaire sur tous les jeux hein… si tu ne vois pas d’intérêt à la 4K, c’est la même pour plus de 60i/s pour certains jeux 
quand au ping, pour avoir un accès au GeforceNow et ayant la fibre, ben on s’en rend pas vraiment compte, en tout cas sur les jeux auxquels j’ai joué dessus…
(t’as aussi une latence sur ton pc, bien que peu perceptible)
J’ai GeForce Now grâce à la Nvidia Shield. mais je pense que Stadia va tout écraser , c’est bientôt la fin de la vente des gros PC et des cartes vidéos qui tuent la mort. Carte mère, processeur puissant, mémoire rapide, alimentation de centrale nucléaire,carte graphique d’enfer, tout ça finit par coûter cher, très cher, j’en sais quelque chose. Avec un abonnement de 9,90 € il faut 8 ans pour atteindre 1000 € sachant qu’on change de carte vidéo et tout le toutim tous les cinq ans, il n’y a pas photo surtout Si vous avez la fibre. Pour moi, c’est clair j’ai fini d’investir dans le matériel.
Pour Stadia. Si ça marche, les autres vont vouloir leur part du gâteau, et il faudra aussi 9.90€ pour uPlay online, 9.90€ pour Origin DirectStream, 9.90€ pour PouetPouetSoftwareInTheCloud, etc…
Regarde ce que ça fait actuellement pour les plateformes de VOD…
Marrant hein, l’image officielle de Stadia ( https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/qvvVcr69EytXojhEZKqwkL.jpg ) montre qu’à 10Mbps, c’est du 720p et stéréo, pas du 1080p.
Le 1080p nécessite, selon Stadia, 20 Mbps.
J’espère que c’est configurable, genre si on se cogne du 5.1 parce qu’on a que des enceintes 2.1 passer en stéréo pour diminuer la bande passante.
23 jeux… WOUAW 
et pour jouer en 4K il faut donc un abonnement et en plus acheter les jeux… 
C’est toujours mieux que les 5 jeux dispos sur la PS3 lors de son lancement au Japon 