Alors que le marché de la mémoire joue avec nos nerfs et nos portefeuilles, le géant coréen abat une carte maîtresse inattendue. Une prouesse d’ingénierie qui pourrait bien sauver la densité de stockage, quitte à sacrifier la simplicité de fabrication sur l’autel de la performance.
industrie organise méthodiquement la pénurie
L’industrie « n’organise » pas la pénurie, et réalloue ses lignes de production vers des marchés plus rentables… ça me semble plutôt logique, personnellement…
Si vous pouvez postuler à deux postes avec des responsabilités et des compétences requises similaires, mais l’un avec un salaire doublé par rapport à l’autre, vous allez choisir le moins bien payé ?
C’est marrant ces discours ambiant où les industries et entreprises devraient être des entités désintéressées prêtes à répondre à tous nos caprices. Et bien non, les sociétés ont des proposition de valeur qui répondent à des besoins. Si le besoin n’est pas rencontré ou que la proposition de valeur n’est pas suffisante, elles font faillite et, à l’inverse, si elles ont une proposition de valeur suffisante pour des besoins clairement identifié, elles réussissent. C’est aussi simple que ça. Ce ne sont pas des associations bénévoles…
4 « J'aime »
S’il y a une demande suffisante et que ça devient rentable d’y aller, des concurrents apparaîtront forcément et le prix baissera. Du moment qu’il n’y a pas de monopole ou de duopole, et ce n’est clairement pas le cas.
Le problème c’est que les deux discours sont ineptes et ça tient tout simplement au niveau de généralité utilisé dans les formules. C’est aussi con de dire que l’industrie organise que l’inverse.
T’as juste oublié les cartels.
Bref en droit ça relève de l’abus de position dominante ou manipulation de marché ou encore entente sur les prix, et les condamnations ne manquent pas voyons ^^
Même si je vous rejoins dans le cas présent c’est juste l’ultra greed et la courte vue classique des boites qui président à cette situation. D’ailleurs Microsoft commence à flipper quand ils regardent le taux d’adoption de cette techno dans l’industrie.
1 « J'aime »
Et les grands gagnants de cette innovation ce seront les datacenters et autres hyperscalers. Cela viendra sûrement avec les prochaines générations de PCIe. Qu’ils pourront atteindre 25Go/s en lecture séquentielle et 5 millions d’IOPS en lecture aléatoire…
Pour le consommateur, pas beaucoup d’intérêt de saturer le bus PCIe 5.0 x4. Alors même que de passer d’un SSD SATA vers NVMe n’engendre pas non plus un gain de réactivité substantiel à l’usage quotidien.
Pas d’accord: la latence d’un NVMe est bien plus faible que sur un Sata et çà se ressent à l’usage. J’utilise en bureautique de vieux mini PC Lenovo M910q avec un i5, 16 GB de Ram et Ubuntu 24.04 LTS et surtout un NVMe de 2 TB et ca fonctionne bien mieux que beaucoup de configurations en SATA.
2 « J'aime »
j’imagine qu’il voulait dire pour un usage « basique » genre bureautique / navigation web.
Mais je te rejoins complètement Laurent, y’a des cas d’usage ou la différence est juste dingue. Au hasard j’ai un nvme en cache à la place de mon sata ssd sur mon nas et je suis joie depuis. 
Personnellement je trouve ça illogique. Premièrement, le secteur du grand public rapporte moins d’argent. Ça c’est vrai ya zéro doute. Cependant ca a toujours été le cas en informatique.
Deuxièmement les deux secteurs ont une demande grandissante de produits informatiques donc les deux rapportes de plus en plus d’argent.
Troisièmement sacrifié un secteur pour un autre alors qu’en soit ce sont les même produit, a quelques gamme près, ça n’a aucun sens. Il faut plutôt augmenter la production, les effectifs, les moyens et le budget.
Là au final ils se cannibalisent eux même leurs chiffres d’affaires en omettant un secteur qui n’est absolument pas négligeable.
Négatif, pour satisfaire toute la demande (pro+gamerz) il faudrait agrandir certaines parties de l’infrastructure de production, coût (très) élevé. Également ça prend pas mal de temps. Si les investisseurs / dirigeants estiment que ça ne sera pas rentable (et ils ont de meilleures infos / connaissances du contexte que nous pour prendre leur décision) moyen terme, qu’ils préfèrent améliorer leurs marges plutôt que leur chiffre d’affaire ça se défend facile. Ils ont leurs prévisions de consommation des pros, ils collent les moyens de prod actuels à ça car marges grasses. Au pire oui tu peux perdre du C.A. ( pas énorme même si ça reste subjectif comme évaluation) en loupant à court terme le marché des pc low cost mais investir lourd pour ‹ ‹ eux › › paraît risqué pour pas grand chose.
« Samsung et SK Hynix … … , privilégiant les SSD d’entreprise et la mémoire pour serveurs IA »
Question (sûrement stupide) : C’est quoi un «SSD d’entreprise» ? Un SSD Samsung (par ex.) dit «PRO» ne serait pas destiné aux «PRO» mais seulement aux gogos particuliers qui souhaitent disposer de poupouille onéreuse ?
Il n’y aurait pas de différences entre un WD (qui s’est suicidé) Blue, Black, Red ou Purple mais seulement des tests orientés donnant de presques bons résultats dans une spécialité ???
1 « J'aime »
C’est un qualificatif qui désigne généralement le matériel destiné aux serveurs, conçu pour une utilisation très intensive et en continue.
Les produits estampillés « Pro », c’est en général juste du haut de gamme pour un usage client, ça peut tenir la charge un peu mieux que des produits de base, mais c’est pas fait par exemple pour faire tourner dessus une grosse base de données très sollicitée.
Mais les entreprises aussi utilisent des SSD non «PRO» j’ai mon fils (qui bosse dans une très grosse boite) qui se plaignait d’être à l’étroit dans son ordi pro le SSD était un SK Hynix de 256 Go (dans un HP de plus de 3 ans) on lui a remplacé par un WD Blue de 1 To (d’amateur)… Logique dans la bécane c’est du PCIe-3 alors que les SSD courants sont en PCIe-4…
Mais je reste sur ma faim : «C’est quoi un « SSD d’entreprise » ?» peut-être les trucs à la mode de la pomme du type «Total soudé» et non évolutif… Ça fait marcher le commerce, pour augmenter l’espace de stockage il faut changer de bécane… Super écolo !
À moins que les logiciels pros exploitent le surplus des perfs en lecture séquentielle et la copie des gros fichiers font partie du quotidien.
L’usage quotidien rend les temps d’accès et le nombre d’IOPS en accès aléatoire en lecture plus importants, et entre SSD NVMe et SATA, l’écart est moins grand (on est sur 10k IOPS en rnd4k sur un SATA contre 30k IOPS sur un NVME, alors qu’en lecture séquentielle on a du 500 Mo/s SATA contre 10000 Mo/s en PCIe 5x4)
Ca se traduit par Windows qui démarre 1,5s plus vite chrono en main, mais pour la bureautique et un utilisateur non avancé, il ne verra pas forcément la différence, le SSD n’est pas le facteur limitant.
Oui, elles utilisent des SSD ne venant pas des grammes « entreprise » pour les postes clients, pas pour des serveurs essentiels.
Les SSD pros ont une durée de vie et des performances stables (moins rapide parfois que du grand public) et les Kingston série DC ont des condensateurs qui préservent les données en cas de coupure brutale d’alimentation. Il y a aussi bien plus de cellules en réserve.
Faillite, faillite, c’est vite dit…
Moi, je suis limité en PCI-E 3.0.
Au début, j’utilisais les SSD SATA, le M2, je connaissais pas encore…
J’ai définitivement viré les SATA (reste encore le lecteur de BD, difficile à faire passer pas le port PCI-E).
La différence, est nette et sans bavure : ça va beaucoup plus vite.
En fait, je ne sais pas pourquoi, il y avait encore des ports SATA sur les cartes mère récentes. C’est un goulot d’étranglement.
Pire, il y a de moins en moins de ports PCI-E…
Heureusement que les risers existent…