Spotify devrait enfin offrir une fonctionnalité d’audio sans perte, mais il faudra passer à la caisse pour en profiter, même pour les abonnés Premium.
Après tout, pourquoi ne pas se faire un peu plus d’argent sur le dos des naïfs convaincus d’avoir de super oreilles. Pour rappel, les tests en aveugle ont montré qu’il est déjà difficile de faire la différence entre du mp3 de basse qualité et du mp3 de bonne qualité. Entre du mp3 de bonne qualité et du lossless, c’est impossible quelles que soient vos oreilles et votre matériel.
1 « J'aime »
La c est pas mp3 et flac, mais 16 bit 44hz et 24 bit 192khz, ce qui est encore plus stupide.
car 44 khz couvre l audition humaine d une jeune en pleine santé auditive, le 24 bit est le niveau du noise floor soit-144 db ce qui est pas atteint même par le meilleur matos audio juste parce que les composants et pcb ne le permettent pas. 16 bit c est 96 db de dynamic ce qui équivaut à faire du marteau piqueur dans une pièce sans protection et être en même temps d entendre une mouche voler dans la même pièce.
bref tout les morceaux sont masterise vers-14-8 lufs alors les 16 bit est largementttttt suffisant
Mais on est toujours dans un monde de qui a la plus grosse
En studio on bosse autant en 44 que en 88 il y a des méthode contre l aliasing, et 24 bit c est pour avoir un noise floor le plus bas car on va superposer parfois plein de pistes,…
Pour comprendre la base et pas les connerie de devialet avec des représentation zéro order hold et qu est ce que une freq de sampling, e qu est le bit,…
3 « J'aime »
Je note surtout que l’abo va augmenter alors que la concurrence avait introduit cette hausse de qualité sans surcout.
3 « J'aime »
Sauf que le commun des mortels utilise du mauvais matériel, désolé de le dire donc les tests dont tu parles (mp3 128 vs 320) sont complètement erronés !!
C’est sûr que si les personnes utilisent des écouteurs, casque à - de 50€ ils ne verront pas la différence…
Ce n’est pas pour autant qu’il faut dépenser des milliers d’euros pour percevoir une différence entre le mp3 et le flac ! Encore faut il ne pas écouter la musique trop forte et aussi passer ses week end en boite de nuit / au ciné / concerts sans la moindre protection !
Oui j’ai même mis le ciné dans la liste car le niveau sonore est clairement abusif.
1 « J'aime »
Sauf qu un casque fausse la stereo.
Ensuite le matos une carte son à 100euro est déjà très précise même le realtek du pc pour de l écoute.
Ce qui va être important reste les enceintes sa position devant, et aussi la pièce, la position des enceintes dans la pièce,… Bref un matos à pas cher ( mini correcte) bien positionné, sera meilleur que les enceintes à 20k€ piece
je ne suis pas tout jeune, donc mes oreilles sont loin d’être au top.
je suis abonné apple music, la différence est audible sur la chaine hifi (triangle quartet) sans faire d’effort.
par contre, en voiture, sur des enceintes de pc ordinaires, sur l’enceinte portable au bord de la piscine, du mp3 suffit largement, avec les bruits de roulement il est impossible de tirer un quelconque bénéfice du lossless.
1 « J'aime »
Au-delà de cette offre à venir et du prix qui exploserait, on parle d’un x2 par rapport à l’offre premium actuelle (mono user), c’est surtout le fait que Spotify a sondé les users français sur une hausse de prix. En résumé ils demandaient jusqu’à combien pourrait-on payer plus cher avec une fourchette de suggestion comprise dans une augmentation entre 1 et 4€ de plus/mois.
Étant abonné Famille, je ne paierais pas plus et s’ils veulent augmenter grand bien leur fasse, mais ce sera sans moi et des millions d’autres. Je retournerais donc aux torrents ou je choisirais un concurrent moins cher.
Et si toutefois vous souhaitez profiter du lossless moins cher, il reste toujours l’option Qobuz, une boîte made in France (Pantin) qui propose une formule solo à partir de 12,50€/mois (FLAC 24-Bit jusqu’à 192 kHz) pour un paiement comptant sur l’année ou 15€/mois pour un abonnement mensuel sans engagement. Ce sont des précurseurs, cela fait des années qu’ils proposent ces offres UHD, bien avant tous les autres, ils en connaissent un rayon sur les oreilles 
Les tests en aveugle ont été réalisés par des professionnels de l’audio sur du matériel professionnel…
Oui oui, la différence est toujours flagrante quand on fait un simple test sans aveugle, ça s’appelle l’effet placebo
@Clubic, tenez j’ai demandé à ChatGPT de vous créer des titres à votre image :
- « Spotify : L’amour à l’épreuve de la Haute Définition ! Devront-ils casser leur tirelire pour un son cristallin ? »
- « Les Tracas de Spotify : Un Nouveau Scandale Éclate ! Qui Paiera le Prix Fort pour la HD ? »
- « Les tribulations de Spotify : La bataille des tarifs HD, entre passion et déchirements ! »
À un moment il faut penser de changer de guidelines pour vos titres, on n’est plus en 2005, il faut des titres pertinents, ça devient ridicule franchement… !
tu as raison…l’effet placebo marche sur plusieurs personnes… 
essaies donc sur du matériel correct, on en reparle après.
Euh oui, évidemment. C’est même la définition de l’effet placebo, il est universel et la littérature scientifique est abondante à ce sujet.
Et je suis musicien, j’ai du très bon matériel merci
Je vais te parler de mon cas qui n’est pas une étude scientifique et est purement subjectif.
Je suis resté longtemps chez Spotify (je roule pas mal donc écoute en voiture). PAs de soucis de qualité.
Puis pour diverse raisons, je suis passé chez Deezer (qui propose du HQ dans je ne sais quel format).
En écoutant divers morceaux que je connais bien, et sans chercher à faire de comparatifs (en roulant et avec l’installation d’origine de ma voiture…) j’ai noté une différence. Des instruments qui ressortent plus ou moins par exemple.
J’ai même pensé à un mix différent, mais c’est peu plausible que les plateforment aient des mix différents. La maison de disque envoie la même chose à tout le monde.
Donc je ne dis pas que c’est mieux ou pas, je n’en sais rien, je ne suis pas un audiophile, mais j’ai entendu une différence sur plusieurs morceaux.
Effet placebo? Je ne pense pas, mais peut etre. Je ne me concentrais pas spécialement sur une écoute précise, mais la différence m’a interloquée.
Ca vaut ce que ça vaut, comme je l’ai dit
C’est quoi ton matériel ?
Désolé de te contredire mais, comme dans le vin, il y a une corrélation positive entre le prix et la qualité. Après chacun fait en fonction de ses moyens mais ça devient ridicule d’affirmer qu’un matériel à 100€ offre le même service qu’un autre à 20 000€. Pour le vérifier il suffit d’aller dans un auditorium bien équipé ou dans un salon dédié à la hifi.
Et qui n’a donc pas beaucoup d’intérêt. Un test de ce genre ça se fait en aveugle et même en double aveugle de préférence. Des tests de ce type existent sur Internet.
Strictement impossible de faire la différence entre même du mp3 de mauvaise qualité et de bonne qualité sur une stéréo de voiture.
D’autant que même lorsque différences audible il y a, elle se fait sur des éléments très spécifiques comme la définition des cymbales que les ingés son sont entraînés à reconnaître mais qui échapperont à la plupart des gens.
Un mix différent par plateforme c’est possible. Une equalisation différente apportée par les applications c’est probable et surtout il y a la loudness war. Si un volume sonore est plus élevé sur une source que sur une autre, on aura l’illusion qu’elle sonne « mieux ».
Il y a des chercheurs qui se sont amusés à faire passer de l’eau du robinet pour une marque de grand luxe auprès d’un public test et c’est passé crème. Même chose quand l’on présente un même vin avec deux prix différents. De manière générale, sans test en aveugle, il ne faut absolument pas faire confiance envers les sens d’un humain.
Ca ne te regarde absolument pas.
Marrant que tu viennes de poster ça juste après ma réponse. Il y a surtout une forte corrélation entre le prix annoncé d’un vin et sa qualité perçue, comme je viens de le dire
Lolilol, si tu as investi 20 000€ dans du matériel Hifi tu t’es sacrément fait pigeonner.
Je n’ai pas dit qu’elle sonne mieux mais qu’elle sonne différemment. Mais effectivement c’est peut être une équalisation différente entre les plateforme.
Si ça sonne « différemment », c’est une question d’EQ. Avec les encodages de basse qualité, on perd de la définition mais ça n’est pas ça qui va transformer le mix.
Ici un test en aveugle qui permet de comparer à peu près tous les formats possibles avec du lossless, on voit déjà que même le mp3 de la plus mauvaise qualité c’est loin d’être évident sur des enceintes de bonne qualité : ABX High Fidelity Test list
un cable a 100€ est pareille à un cable a 5€
Apres pour faire du mastering en pro, non comparé a l’acoustique la position, la journée que l’on a passée (bruyante ou calme) ,… joue plus que le matos
un auditorium c’est pas le matos comme l’ampli et autres qu’i font la diff, juste une piece qui a été étudié pour ca avec des systèmes calibré, donc heureusement que ca sonne mieux dans un auditorium
un vrai site de test et pas les chaines youtube a la PP
Articles, Reviews and Measurements of Audio Products | Audio Science Review (ASR) Forum