Après comme dit, on a pas forcément tous les tenants et aboutissants. Si ça se trouve, comme ça n’a jamais constitué un problème pour eux jusque là, ils n’observent pas la météo spatiale, ou pas juste avant le tir ? Peut-être qu’un responsable a décidé de passer outre, ou bien le type qui s’en occupe avait le covid, ou autre…
Il y a des oreilles qui chauffent depuis une semaine, ça c’est sûr ^^
C’estun travail d’amateurs
Les éruptions solaires ne sont pas censées éjecter comme cela des satellites tournant autour de la Terre…
Le renouvellement au plus tôt du cycle solaire est en 2025 : Le Soleil a débuté son 25e cycle d'activité, annonce la Nasa : qu'est-ce que cela signifie ?
Le mec est inépuisable 
2025 c’est le maximum d’activité, le cycle en cours commence tout juste à monter en puissance.
C’est précisément ce que je veux dire. Nous sommes encore dans une baisse d’activité solaire. Quelque chose qui permet l’éjection de l’orbite de satellites tournant autour de la Terre doit avoir une puissance non négligeable. Mais pas forcément prédictible. Donc il y a un souci quelque part.
c’est sûr, les chinois auraient fait mieux … ou pas !
A la décharge de SpaceX c’est la 1ère fois que cela arrive. Seul Skylab dans les années 70 s’est désintégrer plus vite que prévu à cause d’éruptions solaires.
Il faut dire aussi que SpaceX utilise ce protocole de mise en orbite à partir d’une orbite très basse (200km) justement pour éviter les déchets. Un satellite est en panne avant sa mise en orbite définitive (à 500km) ? Pas grave il se désintègrera en quelques semaines…
Je pense aussi qu’ils ont sous-estimé l’impact du vent solaire… mais ça me paraît tellement énorme comme bévue… ce qui est sûr, c’est que les moteurs ioniques seront trop faibles pour compenser… Apres, bon bah… ils prennent de l’expérience, quoi…
Faut lire avant d’écrire !
10% de pertes soit 210 satellites sur 2100 en quelques années il n’y a que moi que ça choc ? C’est considérable.
C’est vraiment des satellites jetables en fait
C’est exactement ça. Ils ont jugé qu’il était moins cher d’avoir 10% de pertes que d’améliorer les satellites et les procédures pour éviter ces 10% de pertes.
jusqu’au jour où les assurances vont dire niet